Справа № 953/10783/25
"17" грудня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Представник КП «ХТМ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до якого просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 64859,83 грн та судовий збір.
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 20.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Розгляд справи відкладався з метою належного повідомлення відповідачів у справі, зокрема, до 17.12.2025.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу їх реєстрації, поштові повідомлення адресовані відповідачам повернулися з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (судовІ засідання 18.11.2025 та 17.12.2025) що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи
Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК