Справа № 638/25341/25
Провадження № 4-с/638/79/25
17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на діїбездіяльність органу примусового виконання, -
встановив:
16.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга ОСОБА_1 на діїбездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:
Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Ст. 447-1 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи скаргу на дії державного виконавця подано у межах виконання рішення Холодногірського районного суду м. Харкова №642/3743/25.
Таким чином, зазначена скарга повинена бути вирішена судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Холодногірським районним судом м. Харкова.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану скаргу необхідно передати за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на діїбездіяльність органу примусового виконання передати на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Семіряд І.В.