Справа №638/17739/25
Провадження № 2/638/7462/25
16 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Колєснік П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 15 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 10 листопада 2025 року було визнано обов'язкову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» для з'ясування обставин укладання кредитного договору, зокрема визначення які саме умови даного договору було погоджено сторонами враховуючи, що Анкету-заяву підписано відповідачем 22.02.2021 (момент укладення договору), а Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк/Універсал Банк, копія яких надана до матеріалів справи, в редакції, що набрала чинності 27.11.2021.
Вказану ухвалу позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» отримало 12.11.2025 через підсистему ЕСІТС, що підтверджується довідкою про доставку від 12.11.2025 о 15:10 год., однак в судове засідання, яке було призначено 27.11.2025 представник позивача не з'явився.
Ухвалою від 27 листопада 2025 року було відкладено розгляд справи та повторно направлено ухвалу для виконання Акціонерному товариству «Універсал Банк». Вказана ухвала була отримана позивачем 27.11.2025 о 20:33 год., однак у судове засідання представник позивача, яке було призначено на 16.12.2025 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За відсутності представника позивача вищевказані обставини встановити не можливо, перешкоджає повному і всебічному розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин коли його явку було визнано обов'язковою і це перешкоджає розгляду справи- дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя В. В. Гребенюк