Справа №638/25205/25
Провадження № 2-а/638/571/25
17 грудня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
16 грудня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.
17 грудня 2025 року матеріали вказаної позовної заяви були передані канцелярією суду на розгляд судді Цвірі Д.М.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду для оскарження постанови від 08.04.2025 ЕНА №4456629, оскільки в оскаржуваній постанові поліцейськими свідомо та навмисно зазначені недостовірності відомості щодо адреси місця реєстрації та проживання позивача, в оскаржуваній постанові відсутні докази направлення її копії на адресу позивача, враховуючи факт здійснення позивачем постійного стороннього догляду за своєю матір'ю ОСОБА_2 , та факт проживання позивача з 01.08.2025 по 08.12.2025 в іншій області, коли позивач не знав та не міг знати про факт складання відносно нього вказаної вище постанови та не мав реальної можливості оскаржити відповідну постанову в судовому порядку, а про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався тільки 08.12.2025.
Натомість судом встановлено, що в провадженні судді Цвіри Д.М. перебувала справа № 638/6939/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Зі змісту постанови по справі №638/6939/25 вбачається наступне: «18 серпня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду пояснення, у яких зазначив, що автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 належить його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08 квітня 2025 року він на автомобілі Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 приїхав до лікарні, де забрав ОСОБА_3 біля 18:00 години після його медичних процедур. Вказує, що цього дня ОСОБА_3 погано себе почував та скаржився на своє самопочуття, засну на передньому пасажирському сидінні. На момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 все ще спав на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Крім того, ОСОБА_3 ніхто не допускав до керування автомобіля Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить матері ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не мав ключів від зазначеного автомобіля, що додатково свідчить про неможливість керування ним вказаним автомобілем».
За таких обставин суд не визнає поважними причини пропуску строку для звернення до суду із вищевказаним позовом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення вищевказаної вимоги позивачем не зазначено повних відомостей стосовно його місця проживання або перебування.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.
При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись ст.ст. 123,169, 286 КАС України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя: Д.М. Цвіра