Справа № 570/6259/25
Номер провадження 3/570/2555/2025
17 грудня 2025 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, паспорт ID НОМЕР_1 від 06.06.2019 р., виданий органом 5624, ід.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
28 жовтня 2025 р. близько 22 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на вул. Молодіжній, 14 в с. Гориньград Перший Рівненського району Рівненської області, пошкодивши замок дверей автомобіля Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , проник до вказаного транспортного засобу, звідки викрав грошові кошти в сумі 1 тис. 500 гривень, та був затриманий на місці події власником транспортного засобу. Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_2 , якому на час події виповнилося 15 років та не досягнув 16-річного віку, підпадають під ознаки адміністривного правопорушення ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності їх батьків, та у даному випадку матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явиласьПро дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв'язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП - за вчинення її неповнолітнім сином віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 на момент учинення адміністративного правопорушення 28.10.2025 р. ще не досяг 16-річного віку, він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. У такому випадку відповідальність несе його мати - ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_2 дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вказано у протоколі протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 754835 від 27.11.2025 рза ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 та підтверджуються із матеріалів справи (а.с. 2-25). Інформація про подію зареєстрована по ліній 102 (а.с. 2) Крім того, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП за вказаних обставин підтверджується відомотсями із письмових поясненнь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , також із письмової заяви ОСОБА_3 (а.с. 3-6), та з інших матеріалами справи. Згідно рапорту начальнику ВП №1 Рівненського РУП ГУНП від 27.11.2025 р. долученого до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує належного контролю за вихованням сина, не цікавиться його дозвіллям та поведінкою, таке байдуже ставлення до виконання батьківських обов'язків, що сприяє вчиненню неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушень.
Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягалася, її матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки події, та ставлення особи до вчиненого, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.