Справа № 367/3573/25
Провадження №3-в/367/44/2025
Іменем України
11 грудня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 14.05.2025 у справі №367/3573/25 (№367/3572/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, -
установив:
до суду надійшла заява адвоката Воронюк Л.H. в інтересах ОСОБА_2 , яку обґрунтовано тим, у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебували справи про адміністративне правопорушення №367/3573/25 та №367/3572/25 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП. В указаному провадженні ОСОБА_2 є потерпілою. Постановами судді Лещенко О.В. від 14.05.2025 указані провадження об'єднано в одне, а також ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобом строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави. Однак у постанові від 14.05.2025 допущено описку, а саме: замість вірного прізвища порушника « ОСОБА_3 » зазначено невірне « ОСОБА_4 ». Також до заяви долучено копії відповідних підтвердних документів. З огляду на зазначено представник потерпілої просила виправити допущену описку постановивши відповідне судове рішення.
Указану заяву передано раніше визначеному складу суду, зокрема судді, який здійснював розгляд указаних справ. Постановою від 20.10.2025 суддею розглянуто самовідвід, задоволено його та передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу указану заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О.
Розглядаючи заяву суддею враховується таке.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають та не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, а тому є необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися статтею 379 КПК України.
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична або орфографічна помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Розглядаючи заяву ОСОБА_2 , судом досліджено матеріали провадження №367/3572/25 (пр.№3/367/1308/2025) та №367/3573/25 (пр.№3/367/1309/2025), з яких дійсно убачається, що 16.03.2025 о 14:55 водій ОСОБА_1 в селищі Ворзель, вулиця Курортна, 82, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр з подальшим зіткненням з металевим парканом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Транспортний засіб «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував під час події 16.03.2025 ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 . З копії паспорта громадянина України, дійсно, убачається, що правопорушник має прізвище ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки не вірне зазначення прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, у постанові судді є очевидно технічною опискою, її виправлення, шляхом зазначення правильного, не впливає на суть та склад правопорушення, не змінює кваліфікацію та обставини його вчинення, тобто не змінює зміст судового рішення, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2025, указавши правильне прізвище.
Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя -
постановив:
виправити описку у судовому рішенні - постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 367/3572/25, яку об'єднано зі справою №367/3573/25, а саме: у тексті постанови вважати вірним прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ця постанова є невід'ємною частиною постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 367/3572/25, яку об'єднано зі справою №367/3573/25, за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Білогруд