Справа № 367/8676/25
Провадження №6/367/180/2025
про витребування доказів
11 грудня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», заінтересовані особи: приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
установив:
представник заявника Майстренко Ю.Є. звернулася до суду з указаною заявою. Ухвалою судді від 15.09.2025 прийнято до свого провадження заяву.
Водночас разом з заявою заявником відповідно до статті 84 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів. Так, заявник просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №66635964 від 27.08.2021; виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за реєстровим №2737 від 16.07.2021, який вчинено щодо Кредитного договору № Z06.00610.004983764 від 04.03.2019 про стягнення грошової суми у розмірі 94 794,41 UAH з ОСОБА_1 на користь Кредитора - Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».
Відповідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.
Частинами першою та другою статті 2 ЦПК України визначено, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною п'ятою статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суддею враховано, що заявник самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи. З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича (адреса реєстрації: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Спартаківська, будинок 12, офіс 1, ідентифікаційний код 2650018936):
- копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за реєстровим №2737 від 16.07.2021, який вчинено щодо Кредитного договору № Z06.00610.004983764 від 04.03.2019 про стягнення грошової суми у розмірі 94 794,41 UAH з ОСОБА_1 на користь Кредитора - Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК»;
- копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66635964 від 27.08.2021.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича надати витребувані судом докази протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду, шляхом направлення на адресу Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7).
Звернути увагу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, що відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд на підставі частини восьмої статті 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Білогруд