Справа № 185/13275/25
Провадження № 3/185/4559/25
10 листопада 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
21 жовтня 2025 рокублизько 18:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебувала при виконанні обов'язків військової служби в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 була виявлена на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, порушення уваги та пам'яті, неадекватна поведінка. ОСОБА_1 була направлена на огляд до медичного пункту медичної роти ВЧ НОМЕР_1 для встановлення стану сп'яніння. Відповідно до комбінованого тесту на наркотики №10 Wondfo від 21 жовтня 2025 року 18:25 год., ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотиного сп'яніння, результат позитивний ТНС - марихуана. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. (Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4667 № 103 від21 жовтня 2025 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить розглянути справу без її участі в зв'язку із службовою завантаженістю.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною другою цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАПу відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4667 № 103 від21 жовтня 2025 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; комбінованим тестом на наркотики №10 Wondfo від 21 жовтня 2025 року 18:25 год., відповідно до результату якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння, тест позитивний ТНС - марихуана; копією витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 20 жовтня 2025 року за № 324; копією військового квитка на ім'я ОСОБА_1 ; USB накопичував до протоколу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Речовий доказ - USB накопичував до протоколу адміністративного правопорушення, розміром 64 Gb- залишити в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3уст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речовий доказ - USB накопичував до протоколу адміністративного правопорушення серії А4667 № 103 від21 жовтня 2025 року, розміром 64 Gb- залишити в матеріалах справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
Суддя Н. Г. Самоткан