Справа № 204/3235/21
Провадження № 2/204/1257/25 р.
12 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Невгомонної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання,-
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання.
09 липня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заяви про витребування доказів, а саме, те що відповідачі є співвласниками будинку АДРЕСА_1 ; про витребування доказів, а саме розрахунок опалення будинку АДРЕСА_1 ; про витребування доказів, а саме, що відповідачі є співвласниками не визначеного котла і обладнання до нього; про витребування доказів здійснення господарських операцій обслуговування будинку АДРЕСА_1 у період з 2018-2021. 19 вересня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів здійснення господарської операції опалення будинку АДРЕСА_1 у період з 2018-2021. 23 вересня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів у Дніпровської міської ради.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належно повідомлені, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надавали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Так, згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При вивченні вказаних клопотань, суд вважає, що вони жодним чином не обґрунтовані, не містить пояснень щодо обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати при розгляді цієї справи.
При цьому, суд враховує, що частково докази які просить витребувати ОСОБА_1 у поданих клопотаннях вже наявні в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76-84, 174, 251, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяв відповідачів про витребування доказів - відмовити.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Суддя В.В. Самсонова