г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3193/25
Номер провадження 2-др/213/19/25
12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, без повідомлення учасників справи, заяву адвоката Рабко Тетяни Олексіївни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №213/3193/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про нарахування та стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про зменшення заробітної плати, зобов'язання поновити попередні умови праці, -
04.12.2025 до суду найшла вищезазначена заява, в якій адвокат Рабко Т.О. зазначає, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про нарахування та стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про зменшення заробітної плати, зобов'язання поновити попередні умови праці. 03.12.2025 суд ухвалив рішення по справі. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції складає 10 000 грн. та документи на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України відповідач надає у копіях докази на підтвердження своїх витрат на професійну правничу допомогу, а саме: Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018; Додаткову угоду №8 від 31.12.2022; Додаткову угоду №9 від 01.06.2023; Додаткову угоду №1/25 від 09.01.2025; РОЗРАХУНОК РОЗМІРУ ВИНАГОРОДИ приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 03.12.2025; Акт прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018року №15; Рахунок на оплату №15 від 03.12.2025; Витяг з ЄРАУ адвоката Рабко Т.О; Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН № 4984 від 28.02.2018; Рішення №22 від 21.05.2019 АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА». Просить суд долучити дані документи на підтвердження надання правничої допомоги згідно переліку і ухвалити додаткове рішення та стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 10000 грн.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №213/3193/25, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 у справі №213/3193/25 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про нарахування та стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про зменшення заробітної плати, зобов'язання поновити попередні умови праці. Повне судове рішення складено 08 грудня 2025 року.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Рабко Т.О. зазначала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції складає 10 000 грн. та документи на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
04 грудня 2025 року, тобто протягом п'яти днів після ухвалення рішення, представником відповідача надані до суду докази про зміст і остаточну вартість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (п'ять тисяч) гривень.
Таким чином, представником відповідача надано докази, що підтверджують надання ним послуг відповідачу, їх обсяг, та суд вважає співмірним розмір витрат на правничу допомогу з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Тому, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, -
Заяву адвоката Рабко Тетяни Олексіївни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №213/3193/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про нарахування та стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про зменшення заробітної плати, зобов'язання поновити попередні умови праці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту додаткового рішення - 12 грудня 2025 року.
Головуючий суддя В.В. Попов.