Справа № 629/8377/25
Провадження № 2/201/6586/2025
11 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.11.2025р. ТОВ «Іннова нова» звернулося до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2025р. справу за підсудністю передано на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.
Відповідно до ч.2ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Позовну заяву подано через систему «Електронний суд» в інтересах ТОВ «Іннова нова» представником Андрущенко М.В., на підтвердження повноважень якого суду надано ордер на надання правничої допомоги серії АН №1685945 від 08 травня 2025 року, із змісту якого вбачається, що він виданий адвокатом Андрущенко М.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року. За цим ордером адвокат Андрущенко М.В. здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» у Лозівському міськрайонному суді Харківської області.
До позовної заяви позивачем також долучено договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що він укладений між адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем та ТОВ «Іннова Фінанс».
Документи, які б підтверджували повноваження адвоката Андрущенка М.В. на подачу позову від імені ТОВ «Іннова нова» до позовної заяви не долучені.
При цьому, з матеріалів позову не вбачається, що ТОВ «Іннова Фінанс» змінювало найменування на ТОВ «Іннова нова» або ж, що останнє є правонаступником ТОВ «Іннова Фінанс».
Як вказує ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, що до позовної заяви ТОВ «Іннова нова» не долучено документів, які б підтверджували повноваження адвоката Андрущенка М.В. на подачу позову від імені ТОВ «Іннова нова», суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права на її подання, а тому остання підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 11 грудня 2025 року.
Суддя О.С. Наумова