Справа № 175/6124/25
Провадження № 1-кп/175/941/25
"16" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62025050010009567 від 06 березня 2025 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, який проходив службу на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
При відкладенні підготовчого судового засідання, через неявку обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.
Обговоривши клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом було встановлено, що ухвалою суду від 18 листопада 2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 16 грудня 2025 року об 15 год. 45 хв.., до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, однак даний привід виконаний не був.
З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з'явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була, суд вважає необхідним повторно піддати його примусовому приводу.
У зв'язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 04 лютого 2026 року об 10 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, який проходив службу на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та для контролю - прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1