Справа № 201/4346/21
Провадження № 2/932/2109/23
16 грудня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складi:
головуючого - суддi Петуніна І. В.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплати компенсації
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплати компенсації.
У зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від роботи, ухвалою судді від 14.08.2025 справу було прийнято до провадження та призначно підготовче засідання на 30.09.2025.
24.09.2025 позивач був ознайомлений з матеріалами справи.
30.09.2025 було розпочато підготовче засідання, отводу судді позивачем заявлено не було, були вирішені клопотання позивача та за його клопотанням у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 19.12.2025.
15.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Петуніна І. В. з підстав того, що суддя за сумісництвом є членом Національної асоціації адвокатів України та додана роздруківка декларації судді за 2024 рік.
Згідно ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Судом встановлено, що доводи позивача зводяться про констатацію наявності членства судді в Національної асоціації адвокатів України.
Обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 , могли бути відомі йому відомі ще до початку ознайомлення зі справою, оскільки декларація подана до НАЗК 17.03.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
З матеріалами справи, зокрема й з ухвалою суді про прийняття провадження від 14.08.2025, позивач ознайомився 24.10.2025.
За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заява позивача ОСОБА_1 від 15.12.2025 про відвід судді подана після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 39 ЦПК України, то з врахуванням вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 від 15.12.2025 про відвід судді, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 126, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 15.12.2025 про відвід судді Петуніна Ігоря Владиславовича у справі № 201/4346/21, провадження 2/932/2109/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплати компенсації, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Петунін