Справа № 685/639/25
Провадження № 2/685/352/25
16 грудня 2025 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,
представника позивачки адвоката Говорецького Г.Б.,
відповідачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представниці відповідачок адвоката Семченко Г.С.,
під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину, договору дарування та визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину, договору дарування та визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовну заяву мотивовано неможливістю успадкувати частку у спірному майні, у зв'язку з оформленням відповідачами права власності на спадкове майно померлого ОСОБА_5 та порушенням вимог щодо рівності частки у спадщині кожного зі спадкоємців.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.08.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи, витребувано від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сурми Г.Ф. завірену копію спадкової справи № 52/2023 (номер у Спадковому реєстрі: 70614636), заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.09.2025, від позивачки надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сурми Г.Ф. копії договору дарування від 18.09.2023, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мотивоване тим, що приватний нотаріус Сурма Г.Ф. відмовила у наданні позивачці копії зазначеного договору, посилаючись на таємницю вчинення нотаріальних дій.
Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26.11.2025 відповідне клопотання про витребування доказів задоволено, витребувано від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сурми Г.Ф. копію договору дарування земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером 6824787000:03:001:0354 від 18.09.2023, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
08.12.2025, до початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачка виклала позовні вимоги в новій редакції, відповідно до якої просить суд:
1) визнати недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровимномером 6824787000:03:001:0354, видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_1 ;
2) визнати недійсним Свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером 6824787000:03:001:0354, видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_2 ;
3) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером 6824787000:03:001:0354 від 18 вересня 2023р. укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 ;
4) визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером 6824787000:03:001:0354 як на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 ;
5) визнати недійсним Свідоцтво на право на спадщину за законом на грошові вклади, відкриті в АТ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_1 ;
6) визнати недійсним Свідоцтво на право на спадщину за законом на грошові вклади, відкриті в АТ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_2 ;
7) визнати за ОСОБА_3 як спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку у грошових вкладах, відкритих в АТ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» та стягнути з ОСОБА_1 кошти: з вкладу на суму 3529,32 доларів США з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку N? НОМЕР_1 , згідно умов договору № SAMDNWFD0072306110501 від 15.04.2019, що становить 588,22 доларів США; з вкладу на суму 632,52 грн з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов договору №SAMDN27000730878728 від 26.11.2012, що становить 105,42 грн; з вкладу на суму 25 000 грн, з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_3 ,згідно умов договору № SAMDNWFD0073265145201 від 20.04.2022, що становить 4 166,66 грн.; з вкладу на суму 138 924,74 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_4 , згідно умов договору № SAMDNWFD0073249140101 від 16.02.202, що становить 23 154,12 грн.; з вкладу на суму 1 402,54 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , згідно умов договору N?SAMDNWFC003151026 від 25.03.2021, що становить 233,74 грн.; з вкладу на суму 1 250,00 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_6 , згідно умов договору № SAMDNWFC00040428853 від 04.08.2020, що становить 208,33 грн.; в АТ «Ощадбанк»: з вкладу на суму 3,44 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на рахунку № НОМЕР_7 , що становить 0,57 грн.; з вкладу на суму 1062,25 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на рахунку № НОМЕР_8 , що становить 177,04 грн; всього: з ОСОБА_1 стягнути 588,22 дол. США та 28 045,82 грн.;
8) визнати за ОСОБА_3 як спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку у грошових вкладах, відкритих в АТ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» та стягнути з ОСОБА_2 кошти: з вкладу на суму 3529,32 доларів США з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку N? НОМЕР_1 , згідно умов договору № SAMDNWFD0072306110501 від 15.04.2019, що становить 588,22 доларів США; з вкладу на суму 632,52 грн з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов договору №SAMDN27000730878728 від 26.11.2012, що становить 105,42 грн; з вкладу на суму 25 000 грн, з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_3 ,згідно умов договору № SAMDNWFD0073265145201 від 20.04.2022, що становить 4 166,66 грн.; з вкладу на суму 138 924,74 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_4 , згідно умов договору № SAMDNWFD0073249140101 від 16.02.202, що становить 23 154,12 грн.; з вкладу на суму 1 402,54 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , згідно умов договору N?SAMDNWFC003151026 від 25.03.2021, що становить 233,74 грн.; з вкладу на суму 1 250,00 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_6 , згідно умов договору № SAMDNWFC00040428853 від 04.08.2020, що становить 208,33 грн.; в АТ «Ощадбанк»: з вкладу на суму 3,44 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на рахунку № НОМЕР_7 , що становить 0,57 грн.; з вкладу на суму 1062,25 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на рахунку № НОМЕР_8 , що становить 177,04 грн; всього: з ОСОБА_2 стягнути 588,22 дол. США та 28 045,82 грн.
Представник Позивачки ОСОБА_3 адвокат Говорецький Г.Б. підтримав заяву позивачки ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.
Присутні в судовому засіданні учасники провадження, а саме: представниця відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Семченко Г.С. заперечила проти прийняття судом до розгляду уточнених позовних вимог, висловила зауваження щодо їх формулювання, її довірителі підтримали позицію ОСОБА_6 .
Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У пунктах 53-62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц (провадження № 14-5цс23) зазначено, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18). Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У статті 49 ЦПК України унормовані процесуальні права та обов'язки сторін. Так, відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
З аналізу заяви про уточнення позовних вимог від 08.12.2025 вбачається, що раніше позивач просила суд, серед інших вимог матеріально-правового характеру:
1) визнати за нею право власності на 1/3 частку грошових вкладів,
2) стягнути солідарно з відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/3 частку грошових вкладів в АТ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк».
Натомість, у поданій 08.12.2025 заяві позивачка просить суд, серед інших вимог:
1) визнати за нею право власності на 1/6 частку грошових вкладів в АТ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк»,
2) стягнути з кожної з відповідачок по 1/6 частці грошових вкладів.
Розмір вимоги про стягнення частки грошових вкладів з кожного з відповідачів сумарно складає 1/3 частку з розрахунку 1/6+1/6 частки.
Разом з тим, суд звертає увагу, що вимога про стягнення частки грошових вкладів з кожного із відповідачів (по 1/6) є похідною від вимоги про визнання права власності на певну частку вкладів і якщо раніше позов було заявлено щодо 1/3 частки наявних в певних установах грошових вкладів, то у останній редакції зазначено про 1/6 від грошових вкладів.
Відтак, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як заяву про змешення їх розміру.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що змінені позовні вимоги слід прийняти до розгляду.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.. 13 ЦПК України).
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 49, 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 з уточненими позовними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину, договору дарування та визнання права власності на спадкове майно з такими вимогами:
1) визнати недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером 6824787000:03:001:0354, видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_1 ;
2) визнати недійсним Свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером 6824787000:03:001:0354, видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_2 ;
3) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером 6824787000:03:001:0354 від 18 вересня 2023р. укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 ;
4) визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером 6824787000:03:001:0354 як на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 ;
5) визнати недійсним Свідоцтво на право на спадщину за законом на грошові вклади, відкриті в АТ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_1 ;
6) визнати недійсним Свідоцтво на право на спадщину за законом на грошові вклади, відкриті в АТ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_2 ;
7) визнати за ОСОБА_3 як спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку у грошових вкладах, відкритих в АТ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» та стягнути з ОСОБА_1 кошти: з вкладу на суму 3529,32 доларів США з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку N? НОМЕР_1 , згідно умов договору № SAMDNWFD0072306110501 від 15.04.2019, що становить 588,22 доларів США; з вкладу на суму 632,52 грн з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов договору №SAMDN27000730878728 від 26.11.2012, що становить 105,42 грн; з вкладу на суму 25 000 грн, з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_3 ,згідно умов договору № SAMDNWFD0073265145201 від 20.04.2022, що становить 4 166,66 грн.; з вкладу на суму 138 924,74 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_4 , згідно умов договору № SAMDNWFD0073249140101 від 16.02.202, що становить 23 154,12 грн.; з вкладу на суму 1 402,54 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , згідно умов договору N?SAMDNWFC003151026 від 25.03.2021, що становить 233,74 грн.; з вкладу на суму 1 250,00 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_6 , згідно умов договору № SAMDNWFC00040428853 від 04.08.2020, що становить 208,33 грн.; в АТ «Ощадбанк»: з вкладу на суму 3,44 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на рахунку № НОМЕР_7 , що становить 0,57 грн.; з вкладу на суму 1062,25 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на рахунку № НОМЕР_8 , що становить 177,04 грн; всього: з ОСОБА_1 стягнути 588,22 дол. США та 28 045,82 грн.;
8) визнати за ОСОБА_3 як спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку у грошових вкладах, відкритих в АТ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» та стягнути з ОСОБА_2 кошти: з вкладу на суму 3529,32 доларів США з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку N? НОМЕР_1 , згідно умов договору № SAMDNWFD0072306110501 від 15.04.2019, що становить 588,22 доларів США; з вкладу на суму 632,52 грн з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов договору №SAMDN27000730878728 від 26.11.2012, що становить 105,42 грн; з вкладу на суму 25 000 грн, з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_3 ,згідно умов договору № SAMDNWFD0073265145201 від 20.04.2022, що становить 4 166,66 грн.; з вкладу на суму 138 924,74 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_4 , згідно умов договору № SAMDNWFD0073249140101 від 16.02.202, що становить 23 154,12 грн.; з вкладу на суму 1 402,54 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № UAS73052990000026205740815449, згідно умов договору N?SAMDNWFC003151026 від 25.03.2021, що становить 233,74 грн.; з вкладу на суму 1 250,00 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_6 , згідно умов договору № SAMDNWFC00040428853 від 04.08.2020, що становить 208,33 грн.; в АТ «Ощадбанк»: з вкладу на суму 3,44 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на рахунку № НОМЕР_7 , що становить 0,57 грн.; з вкладу на суму 1062,25 грн. з відповідними відсотками, що знаходились на рахунку № НОМЕР_8 , що становить 177,04 грн; всього: з ОСОБА_2 стягнути 588,22 дол. США та 28 045,82 грн.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:00 год 22.01.2026.
У судове засідання викликати сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України та додані до нього докази (з урахуванням вимог ст. 83 ЦПК України), а також документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву і доданих до нього доказів) іншим учасникам справи. Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (направлення) відзиву. У разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно про них зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно зі ст.ст. 83, 184 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Довести до відома учасників, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресами: http://court.gov.ua/fair/sud, а також https://tfp.km.court.gov.ua/sud2217.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено, підписано і проголошено 16.12.2025.
Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна