Справа № 441/2058/25 1-кп/441/215/2025
16.12.2025 м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 12025141440000164 від 16 червня 2025 року на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 , протягом року після засудження 02.01.2025 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України, у квітні 2025 року, на земельній ділянці за місцем проживання, що при будинку АДРЕСА_2 , висадив і виростив рослину коноплі, у червні цього ж року зірвавши листя з вирощеного куща, там же, висушив і подрібнив, незаконно виготовивши у такий спосіб канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 0,6707 грама, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та в господарському приміщенні і кухні до 06 год. 51 хв., 14.06.2025 зберігав без мети збуту.
ОСОБА_5 в суді вину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що вирощену ним для себе рослину коноплі висушив та зберігав за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , що під час обшуку 14.06.2025, працівники поліції з господарського приміщення та кухні вилучили згортки з канабісом, пластикову пляшку та металевий предмет з нашаруванням екстракту канабісу, шило, інше. Усвідомлює протиправність вчиненого, кається, готовий понести покарання, крім цього працює, хоч і не офіційно, отримує дохід, має позитивні плани на майбутнє.
Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, оскільки він вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що він за місцем проживання характеризується добре, працює, усвідомив протиправність вчиненого, обставини, що пом'якшують покарання - каяття, сприяння у розкритті злочину, а також відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути 2 674 грн. 20 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 674 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази : чотири паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору, фрагмент пластикової пляшки «Sprite» з нашаруванням на стінках речовини зеленого кольору, шило, предмет чорного кольору з отвором, металевий предмет циліндричної форми - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6