Справа № 761/5997/25
Провадження № 1-кс/761/4598/2025
13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції із захисником клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину рф, уродженцю смт. Мелехово Ковровського району Володимирської області рф, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187 КК України,
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про які було внесено до ЄРДР за № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року.
15 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року.
17 січня 2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук в рамках кримінального провадження № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року.
17 січня 2019 року матеріали кримінального провадження № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 рокузупинено, у зв'язку із переховуванням підозрюваного.
10 лютого 2019 року місцезнаходження підозрюваного встановлено у зв'язку з цим досудове розслідування відновлено.
11 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 28 815 гривень.
19 лютого 2019 року ОСОБА_6 звільнений з під варти під заставу в розмірі 28 815 гривень.
22 лютого 2019 року ОСОБА_6 оголошено в розшук в рамках кримінального провадження № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року.
Адреси які зазначав ОСОБА_6 при проведені досудового розслідування № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року, та які було встановлено оперативним шляхом, було відпрацьовано але останній за ними ніколи не проживав.
Крім того, в ході виконання доручення слідчого, проведено перевірку по базі «Аркан» та встановлено, щоОСОБА_6 , здійснив виїзд з України 24.02.2019 до Туреччини, а саме одразу після внесення застави та звільнення з ДУ Арештний дім «Київський Слідчий Ізолятор», та до України не повертався.
27 серпня 2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
27 вересня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 матеріали відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження№ 12019100100009331.
30 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження зупинено, у зв'язку з переховуванням підозрюваного.
26 травня 2021 року матеріали кримінального провадження відновлено у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій.
27 травня 2021 матеріали кримінального провадження зупинено у зв'язку з переховуванням підозрюваного.
16 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження відновлено у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій.
27 жовтня 2022 року матеріали кримінального провадження відновлено у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій.
27 жовтня 2022 року матеріали кримінального провадження зупинено у зв'язку з переховуванням підозрюваного.
26 травня 2023 року матеріали кримінального провадження відновлено у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій.
27 травня 2023 року матеріали кримінального провадження зупинено у зв'язку з переховуванням підозрюваного.
05 грудня 2023 року матеріали кримінального провадження відновлено у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій.
05 грудня 2023 року матеріали кримінального провадження зупинено у зв'язку з переховуванням підозрюваного.
27 червня 2024 року матеріали кримінального провадження відновлено у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій.
27 червня 2024 року матеріали кримінального провадження зупинено у зв'язку з переховуванням підозрюваного.
Ухвалами від 27 травня 2021 року, 17 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року, 26 травня 2023 року, 05 грудня 2023 року, 02 липня 2024 року слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 проводились всі можливі заходи, в тому числі і оперативно-розшукові заходи однак встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
Крім того, в ході виконання доручення слідчого, проведено перевірку по базі «Аркан» та встановлено, щоОСОБА_6 , здійснив виїзд з України 24.02.2019 до Туреччини та до України не повертався.
Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти можливості переховування від органів розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, перешкоджати іншим чином, а також вчиненню нового умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на його переконання ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, вважає, що кримінальні провадження були умисно об'єднані в одне, з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про які було внесено до ЄРДР за № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року, в межах якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 28 815 гривень.
19 лютого 2019 року ОСОБА_6 звільнений з під варти під заставу в розмірі 28 815 гривень.
22 лютого 2019 року ОСОБА_6 оголошено в розшук в рамках кримінального провадження № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року.
Адреси які зазначав ОСОБА_6 при проведені досудового розслідування № 12018100100013509 від 22 грудня 2018 року, та які було встановлено оперативним шляхом, було відпрацьовано але останній за ними ніколи не проживав.
Крім того, в ході виконання доручення слідчого, проведено перевірку по базі «Аркан» та встановлено, щоОСОБА_6 , здійснив виїзд з України 24.02.2019 до Туреччини, а саме одразу після внесення застави та звільнення з ДУ Арештний дім «Київський Слідчий Ізолятор», та до України не повертався.
В ході виконання доручення слідчого, проведено перевірку по базі «Аркан» та встановлено, щоОСОБА_6 , здійснив виїзд з України 24.02.2019 до Туреччини та до України не повертався.
Зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 невідоме, останній порушив запобіжний захід у виді застави, переховується від органів слідства та суду за межами території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього.11.2024 оголошено в міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову.
Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_7 підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.
На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя не бачить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаним про здійснення щодо нього кримінального провадження, порушив запобіжний захід у виді застави, перетнув кордон України та на даний час оголошена у державний (міждержавний), міжнародний розшукі її місцезнаходження на даний час не відоме, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.
У зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
Додоводи захисника викладені у судовому засіданні не спростовують встановлених судом ризиків неправомірної процесуальної поведінки.
Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, вона має бути доставлена до слідчого судді для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1