Справа №760/34556/25 1-кс/760/14704/25
12.12.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
зау частю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження № 12025100090003104, від 06.12.2025 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївка, Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12025100090003104, від 06.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, а саме вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом України судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин на території Солом'янського району міста Києва за наступних обставин.
Так, 06.12.2025 приблизно о 14 год. 30 хв., він перебував у власних справах на вулиці Кучмин Яр, 4, м. Київ.
У подальшому, перебуваючи поблизу житлового будинку №4, поблизу бордюру тротуару з правого боку по ходу руху, він побачив один зіп пакет в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору та одну пластикову ємність в якому наявна кристалоподібну речовину червоного кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/74488-НЗПРАП від 09.12.2025 у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP у речовинах складає 0,509 г. що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Враховуючи, що він інколи вживає наркотичні засоби та психотропні речовини і усвідомлюючи, що вказані кристалоподібні речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а його придбання та зберігання є незаконним, поклав вищевказаний зіп пакет в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору та одну пластикову ємність в якому наявна кристалоподібну речовину червоного кольору до лівої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вищевказаний зіп пакет в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору та одну пластикову ємність в якому наявна кристалоподібну речовину червоного кольору, направився пішки у власних справах по вулиці Кучмин Яр, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 06.12.2025, приблизно о 14:40 годині, коли він перебував за адресою: м. Київ, вул. Кучмин Яр, поблизу житлового будинку №4, його зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі у лівій куртки, зіп пакет в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору та одну пластикову ємність в якому наявна кристалоподібну речовину червоного кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку у подальшому, в період часу з 17:44 до 17:58 год. у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. 208 КПК України. При цьому, відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становлять до 0,15 г г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г, особливо великі розміри - від 15,0 і більше.
За таких обставин, 11.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Нехаївка Чернігівської області, громадянину України, офіційно непрацючому, із середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком 1 рік (справа №761/40525/25) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, прокурор клопотання підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та просив визначити його місцем проживання, місце де він працює та одночасно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши доводи та пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу, слідчим суддею оцінено долучені до матеріалів клопотання докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність у своєму взаємозв'язку з точки зору достатності для прийняття рішення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025100090003104 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (витяг з ЄРДР а.с.6-7).
11 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненого повторно протягом року після засудження за цією статтею.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підтверджується долученими до матеріалами клопотання доказами, а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2025 (а.с. 11-14); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.2025 року (а.с. 25-26); висновок експерта № СЕ-19/111-25/74488-НЗПРАП від 09.12.2025 (а.с.34-39); протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.12.2025 (а.с.40-42); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2025 (а.с.43-45); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2025 (а.с.46-48); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2025 (а.с.49-51); копію вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначеного покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік (а.с.52-54); протокол роз'яснення права на захисника від 11 грудня 2025 року (а.с. 66); повідомлення про підозру від 11 грудня 2025 року (а.с. 67-70) та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв'язку.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Отже, слідчий суддя зобов'язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК України, загальною підставою для застосування запобіжного заходу.
При оцінці доведеності ризиків, слідчий суддя, дійшов наступного.
Слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Стосовно ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя, враховуючи наявні матеріали клопотання, вважає даний ризик доведеним, оскільки ОСОБА_4 , будучи протягом останнього року судимим за вчинення кримінального проступку, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відтак будучи без запобіжного заходу, не маючи постійного місця проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності зазначеного ризику, оскільки сторона обвинувачення при доведенні його існування не надала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваним зазначених дій.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, наявні матеріли клопотання, пояснення учасників розгляду клопотання, особу підозрюваного його сімейний та майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, про підозру у якому його повідомлено, встановлення обґрунтованості підозри та існування ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладення на останнього обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження № 12025100090003104, від 06.12.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв по 05 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів, а саме до 09.02.2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, який зобов'язати негайно поставити його на облік і повідомити про це старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 09.02.2026.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1