СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28457/25 пр. № 1-кп/759/2130/25
17 грудня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв?язку кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, військовослужбовець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 31 березня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який не сплачений, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6 ,
23 серпня 2025 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, займаючи посаду стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_6 та за запрошенням останньої прийшов до готелю «Vizit Holl», що розташована по вул. М. Руденка, 14-Д, в м. Києві. Перебуваючи в приміщенні номеру 2 вказаного готелю, ОСОБА_7 звернув увагу на мобільний телефон марки «Redmi 13 8/256 GB», що належить ОСОБА_6 , та вирішив вчинити його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 серпня 2025 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати приміщенні вказаного готельного номеру, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 13 8/256 GB», s/n: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 5 863,91 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого вийшов з готелю разом з викраденим майном та розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно вночі 24 серпня 2025 року, перебуваючи у приміщенні номеру 2 готелю «Vizit Holl», користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон, вартість якого в 5 863,91 грн. не оспорював та який належить ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 24 серпня 2025 року вчинив в умовах військового стану таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, який судимий, притягується до кримінальної відповідальності в інших провадженнях, у зв?язку з чим перебуває під вартою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Крім того, за сукупністю вироків вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, яким за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який він не сплатив, підлягає самостійному виконанню згідно з правилами ч. 3 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, яким за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_8 призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. - виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід - тримання під вартою - та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Початок відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі рахувати з 17 грудня 2025 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_11