Справа № 755/13412/25
Провадження №: 2-а/755/811/25
про відкриття провадження у справі
"17" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 286 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, подана представником позивача - адвокатом Черній Іванною Володимирівною.
Вказаний адміністративний позов було передано в провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Фактично позов отриманий суддею 21.07.2025 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
25 серпня 2025 року представник позивача - адвокат Черній Іванна Володимирівна, на виконання вимог ухвали суду від 21 липня 2025 року, подала до суду заяву про усунення недоліків.
З 25.08.2025 року по 05.09.2025 року - тимчасова непрацездатність головуючого судді Коваленко І.В.
З 15.09.2025 року по 19.09.2025 року головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала на навчанні.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни,- визнано неподаною і повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністартивного суду від 05.11.2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черній І.В. задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2025 скасовано. Справу направлено для продовжено розгляду.
17.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи.
16.12.2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано в провадження судді.
Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 80, 123, 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи по суті на «23» грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Пластова, 3, каб.8).
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням статті 162 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням статті 163 КАС України протягом п'яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку, передбаченому статтею 164 КАС України з дотриманням правил, встановлених частинами 2-4 статті 162 КАС України протягом п'яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.
Суддя :