Справа №:755/23499/25
Провадження №: 2/755/16468/25
про залишення заяви без руху
"16" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
До Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.
Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 119 600 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - витрат на проведення ремонтних робіт автомобіля Mercedes-Benz CLA 250 д.н.з. НОМЕР_1 та 20 000 грн моральної шкоди; судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом справи покласти на ОСОБА_2 .
У відповідності до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Так, відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
У відповідності до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За нормою частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Позовна заява мотивована тим, що 11.04.2025 постановою Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Зазначеною постановою суд визнав доведеним, що 27.02.2025 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 500 S, д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві, по Харківському шосе, на перетині з вул. Вірменська, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження цього транспортного засобу після чого, залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 (а), 10.1, 12.1 ПДР України. Автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 належить позивачу на праві власності. Внаслідок наїзду на автомобіль ОСОБА_1 , який був скоєний, ОСОБА_2 під час керування Mercedes-Benz 500 S д.н.з НОМЕР_2 , Mercedes-Benz CLA 250 д.н.з. НОМЕР_1 зазнав суттєвих пошкоджень. Для усунення зазначених пошкоджень, яких зазнав автомобіль, ОСОБА_1 була вимушена звернутись до ФОП ОСОБА_3 . Після проведених ремонтних робіт ОСОБА_1 отримала рахунок фактуру №200 від 09.04.2025 на загальну суму 119 600 грн, які в подальшому були сплачені. Позивач зазначає, що з моменту ДТП минуло 9 місяців, а вона досі не отримала відшкодування понесених збитків, хоча намагалась врегулювати проблемну ситуацію у мирний спосіб та направляла на адресу відповідача засобами поштового оператора АТ «Укрпошта» претензію № 3 від 13.08.2025, в якій запропонувала відшкодувати їй витрати на проведення ремонтних робіт автомобіля Mercedes-Benz CLA 250 д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 119 600 грн та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 7 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів. Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України.
Забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (пункт 3 частини 1 статті 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Власник транспортного засобу має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (частина 1 статті 10 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
В той же час, до матеріалів позовної заяви не долучено відомостей, які б підтверджували факт забезпечення транспортного засобу позивача, як і не надано жодних доказів чи забезпечений транспортний засіб відповідача.
Згідно частини 1 статті 19 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку. Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов'язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання, подає страховику, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ, заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату у строк встановлений законодавством.
В той же час, позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до страхової компанії у разі забезпечення транспортних(ого) засобів(у) або до МТСБУ, з метою отримання страхового відшкодування.
Таким чином, зазначені недоліки позовної заяви підлягають усуненню позивачем, шляхом подання уточненої позовної заяви із наведенням обставин, що є підставами для залишення позовної заяви без руху та подання відповідних доказів на обґрунтування таких обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -залишити без руху.
Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: