Справа №:755/88/16-ц
Провадження №: 2/755/17226/25
"17" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.06.2022 зупинено провадження у вказаній цивільній справі, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі під час мобілізації, в особливий період.
15.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - Сахабутдінова В.Ю. про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що відповідач є активним учасником судових процесів, зокрема у справі № 755/16133/24 у якій 02.12.2024 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, а також № 755/11386/21 у якій 12.07.2023 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, а тому вважає, що обставини, що викликали зупинення - відсутні.
Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебували цивільні справи:
- №755/16133/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2024 позов задоволено. Із мотивувальної частини рішення убачається, що 14.11.2024 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
- №755/11386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.07.2023 позов задоволено частково. Із мотивувальної частини рішення убачається, що ОСОБА_1 діяв у вказаному процесі через свого представника - ОСОБА_5
- №755/11386/21, провадження №6/755/222/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда Олексій Юрійович, про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2025 у задоволенні заяви відмовлено. Із мотивувальної частини ухвали убачається, що ОСОБА_1 діяв у вказаному процесі через свого представника - ОСОБА_5.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Матеріали даної справи не містять відомостей які б підтверджували припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час мобілізації, в особливий період. При цьому, із мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №755/11386/21, провадження №6/755/222/25, убачається, що ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» з 10.05.2022 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для поновлення провадження у даній цивільній справі, оскільки підстави за яких таке провадження було зупинено, не відпали.
Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сахабутдінова Віктора Юрійовича про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: