Справа № 755/5269/25
Провадження №: 3-в/755/128/25
"11" грудня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -
06 червня 2025 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.
24 листопада 2025 року до суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки виконання постанови суду щодо відпрацювання громадських робіт є неможливим через тимчасову втрату працездатності ОСОБА_2 , на певизначений термін.
Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В. у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Про прийняття постанови до виконання 05 серпня 2025 року за вих. № 8246/32/14/11-25 надіслано відповідне повідомлення до Дніпровського районного суду м. Києва.
05 серпня 2025 року та 19 серпня 2025 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області Грибу Є.Ю., направлено виклики за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з?явитись до відділу 18 серпня 2025 року та 29 серпня 2025 року. Однак, у визначені дні ОСОБА_3 , до уповноваженого органу з питань пробації не з?явилася. Про причини неявки не повідомляв.
29 серпня 2025 року у зв?язку із невідомим місцезнаходженням ОСОБА_1 , фахівцем ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Валентином Циганком були направлені відповідні запити.
Крім того, 10 листопада 2025 року відповідно до отриманої постанови від 05 серпня 2025 року №755/5269/25, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фахівцем ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області, Валентином Циганком було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , яка зазначена в копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва.
Під час виходу на зазначену адресу для з?ясування обставин через які громадянин ОСОБА_3 , не прибув до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за викликами, за адресою: м. Київ, пр-т. Л. Каденюка, буд. 8, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Під час проведення перевірки місця проживання двері квартири відчинила жінка, яка представилась ОСОБА_4 . В ході бесіди остання повідомила, що являється цивільною дружиною ОСОБА_1 , та на даний період часу проживають спільно за вище зазначеною адресою. Також, громадянка ОСОБА_4 , повідомила наступне, що ОСОБА_1 , наразі перебуває на домашньому лікуванні, оскільки мас перелом обох кінцівок ніг, про що свідчить надана довідка. Крім того, ОСОБА_4 , повідомила, що ОСОБА_1 , після одужання перебуватиме протягом двох місяців на реабілітації, по результатам якої, буде зрозуміло чи потрібне подальше хірургічне втручання. Вищезазначену інформацію, ОСОБА_4 , підтвердила в письмовому поясненні а надала довідку КПН «КМКЛШМД» № 7229 від 27 вересня 2025 року.
Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.
Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
За таких обставин, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, 321-4 КУпАП, суд, -
Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня2025 року у справі № 755/5269/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Матеріали справи повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Суддя Л.А. Мельниченко