Справа № 755/16144/25
Провадження №: 3/755/5677/25
"19" листопада 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року: «27 липня 2025 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 2-А, вигулювала собаку без породи, без намордника в результаті чого собака вкусила малолітнього ОСОБА_2 , в наслідок чого останньому було завдано шкоду здоров'ю у вигляді рани від укусу та садна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 154 КУпАП».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.
Водночас, до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634311 від 18 серпня 2025 року оформлений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документи, необхідні для ідентифікації собаки, яка згідно санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП, в редакції на момент вчинення, підлягає конфіскації, в протоколі не зазначено породу собаки, чи віднесена вона до Переліку небезпечних порід собак (постанова Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1164), не вказані інші її ознаки, за якими вона може бути ідентифікована (вік, окрас, паспорт собаки), не зазначено відомостей про місце перебування собаки, в матеріалах справи відсутні відомості де знаходиться собака, належність собаки, що унеможливлює прийняття судом рішення, у разі встановлення вини особи, про обов'язкове додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварин.
Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що ОСОБА_1 є власником собаки.
Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне Таким чином, під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено порушення норм чинного законодавства України при складанні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_3 та направленні його до суду.
Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для дооформлення.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення № 755/16144/25 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Мельниченко