Справа №:755/23978/25
Провадження №: 1-кс/755/4646/25
"09" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040003806 від 04.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мадрид, країни Іспанія, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
-25.09.2025 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.4 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025100040003806, у ході якого було встановлено, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та станом на 04.12.2025 є діючим.
Так, ОСОБА_4 04.12.2025, приблизно о 17 год 44 хв, знаходився з магазині «Сільпо» що розташована по вул. Кибальчича 11-А в м. Києві, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, що перебуває на продажу даного магазину, обравши об'єктом свого злочинного посягання відварні пельмені 0,346 грам, вартістю 124 гривень 21 копійок, салат з копченим курячим філе та ананасом вагою 0, 296 г вартістю 112 гривень 18 копійок, печінковий пиріг з печерицями та часниковим соусом вагою 0,054 г вартістю 21 грн 55 копійок.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 поклавши вказаний товар до поліетиленового пакету та не маючи наміру розраховуватись за нього, направився через каси самообслуговування на вихід з магазину, намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення.
У цей момент розуміючи, що його дії були викриті охоронником ОСОБА_9 магазину, оскільки останній почав наближатись до нього з метою його зупинки для перевірки чеку на оплату товару.
ОСОБА_8 у цей час не маючи можливості розпорядитися викраденим майном та маючи намір на продовження реалізації свого злочинного умислу з метою заволодіння чужого майна, дістав з під куртки заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, який направив прямо в обличчя охоронника магазину ОСОБА_9 , тим самим вчинив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я.
Після чого, одразу повторно направив прямо в область грудної клітини охоронника магазину ОСОБА_9 предмет, схожий на пістолет, чим подолав можливість до протидії та повторно вчинив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я.
Після чого, ОСОБА_8 безперешкодно залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на загальну суму 257 грн 94 коп. ТОВ «СІЬПО-ФУД».
Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме - у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану.
У діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.187 КК України.
08.12.2025 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, потерпілого, огляду, огляду місця події, пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, медичною довідкою, іншими доказами в їх сукупності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п?ятнадцяти років із конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зареєстрований та проживає у м. Києві, не працює, неодружений, раніше судимий, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, взяти під варту у залі суду.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 05 лютого 2026 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 /дев?ятсот вісім тисяч чотириста/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає /м. Київ/ чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов'язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1