Номер провадження 3/754/4688/25
Справа №754/19800/25
Іменем України
17 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.11.2025 року у магазині «Епіцентр» по вул. Оноре де Бальзака, 65/1 у м. Києві таємно викрав з полиці товар, а саме, автомобільний аромадиспенсер Мах Benjamin Seville Ora, у кількості 1 шт., вартістю 519,20 грн. без ПДВ та ароматизовану картку Max Benjamin Seville Orange Blossom, у кількості 1 шт., вартістю 295,20 грн. без ПДВ, а всього товар на загальну суму 814 грн. 40 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.
Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, до протоколу не долучені докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов'язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 11.12.2025 р. не виконана.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя-