Справа № 696/822/25
2/703/1834/25
06 листопада 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Левчук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мельник Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому в м. Сміла цивільну справу №696/822/25 за позовом:
Виконавчого комітету Кам'янської міської ради як орган опіки та піклування: юридична адреса: 20801, Черкаська область, Черкаський район, м. Кам'янка, вул. Героїв Майдану, буд. 37 в інтересах дітей- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
до
ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
третя особа: ОСОБА_4 : зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Обставини справи:
27.06.2025 Виконавчий комітет Кам'янської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось до Кам'янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2009 № 2-1732/2009 (а.с. 14) ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Діти передані на виховання під опікою ОСОБА_4 (бабусі).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батька немає. Батько записаний відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).
Батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який відповідно до рішення Кам'янського райсуду від 04.12.2019 №696/570/19 позбавлений батьківських прав.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 21.11.2018 № 154 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано у їх батьків у зв'язку із загрозою для їх життя та здоров'я. Дітей було тимчасово влаштовано в сім'ю патронатного вихователя ОСОБА_10 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.11.2019 № 156 дітей було повернуто в сім'ю матері у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 виправила своє ставлення до виконання батьківських обов'язків.
З 17.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно взяті на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей виконавчого комітету Кам'янської міської ради, причиною взяття на облік: ухиляння ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей, неналежні умови проживання дітей.
Відповідно до висновку оцінки потреб визначено фактори, що спричиняють складні життєві обставини сім'ї ОСОБА_11 , а саме: низькій рівень батьківського потенціалу, належні умови проживання, безробіття ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 24.10.2024 № 291 малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було тимчасово влаштовано в сім'ю патронатного вихователя ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 , за заявою їх матері на час подолання нею складних життєвих обставин.
ОСОБА_3 не звернулась до фахівців із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Кам'янської міської ради по питанню отримання нею соціальної послуги «Соціальний супровід». Пояснила це тим, що вона перебувала на тимчасових підробітках в іншому місті.
З 18.04.2025 термін перебування дітей у сім'ї патронатного вихователя закінчився, проте ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було тимчасово влаштовано в сім'ю їх бабусі, ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_3 була відсутня за місцем свого проживання; будинок, в який мали повернутися діти був зачинений, ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила, що перебуває в іншому місті і не може доглядати за дітьми.
Відповідно до характеристики, наданої депутатом Кам'янської міської ради від 20.05.2025 ОСОБА_3 проживає на території м. Кам'янська. Вихованням своїх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не займається. За час проживання на території міста зарекомендувала себе з негативної сторони. Офіційно не працює, веде неналежний спосіб життя, схильна до зловживання спиртних напоїв, залишала дітей без нагляду, спілкується з сумнівними компаніями.
Відповідно до пояснень патронатного вихователя ОСОБА_12 , ОСОБА_3 за час перебування дітей в її сім'ї відвідувала лише один раз (27.12.2024). На початку влаштування спілкувалась в телефонному режимі майже щодня, цікавилась їхньою поведінкою. З березня 2025 року перестала телефонувати дітям і цікавитися їх здоров'ям та життям.
Згідно інформацією СПД № 1 (м. Кам'янська) ВП від 02.04.2025 на ОСОБА_3 протягом 2023-2024 років було складено 6 протоколів за ч.1 та ч.2 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків щодо дітей, малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено їх до Кам'янського районного суду. Також були складені постанови за ст. 178 КУпАП та 183 КУпАП.
Відповідно до інформації ССД Березняківської сільської ради, 20.05.2025 був здійснений комісійний виїзд із в.о. директора КЗ «Центр надання інтегрованих комунальних послуг» ОСОБА_13 , та фахівцем із соціальної роботи КЗ «Центр надання інтегрованих комунальних послуг» ОСОБА_14 на місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 під час бесіди було встановлено, що мати дітей ОСОБА_3 жодного разу не поцікавилась життям дітей, жодного разу не відвідала дітей та не телефонувала. Зі слів ОСОБА_4 її донька ОСОБА_3 за попереднім місцем проживання взагалі не з'являється, а також де проживає невідомо.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.10.2024 умови проживання в будинку ОСОБА_3 незадовільні, не відповідають санітарним вимогам. Запас твердого палива відсутній. Для дітей не створено відповідних умов для комфортного проживання. Належно облаштовані місця для сну та навчання відсутні. Запас продуктів харчування мінімальний, засоби гігієни в недостатній кількості.
13.06.2025 спеціальними службами у справах дітей був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 . Проте будинок було зачинено. Ознаки проживання у домоволодінні відсутні. Зі слів сусідів вдалося встановити, що ОСОБА_3 за місцем проживання з'являється рідко та в нетверезому стані.
18.06.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кам'янської міської ради було розглянуто питання неналежного виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_3 на засідання не з'явилася, хоча була повідомлена в телефонному режимі, про дату, час та місце його проведення.
Варто зазначити, що ОСОБА_3 не зверталась до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, як до органу та піклування, та до служби у справах дітей по питанню повернення дітей в свою сім'ю.
Просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 , у відношенні її дітей: малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, жительки АДРЕСА_4 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову (27.06.2025) і до досягнення дитиною на особові рахунки дітей у відділенні Державного Ощадного банку України.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2025 провадження по цивільній справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2025 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила розглядати без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Третя особа: ОСОБА_4 : у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила розглядати без її участі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.
Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2009 № 2-1732/2009 (а.с. 14) ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Діти передані на виховання під опікою ОСОБА_4 (бабусі).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батька немає. Батько записаний відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).
Батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який відповідно до рішення Кам'янського райсуду від 04.12.2019 №696/570/19 позбавлений батьківських прав.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 21.11.2018 № 154 (а.с. 30) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано у їх батьків у зв'язку із загрозою для їх життя та здоров'я. Дітей було тимчасово влаштовано в сім'ю патронатного вихователя ОСОБА_10 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.11.2019 № 156 (а.с. 31) дітей було повернуто в сім'ю матері у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 виправила своє ставлення до виконання батьківських обов'язків.
З 17.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно взяті на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей виконавчого комітету Кам'янської міської ради, причиною взяття на облік: ухиляння ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей, неналежні умови проживання дітей.
Відповідно до висновку оцінки потреб визначено фактори, що спричиняють складні життєві обставини сім'ї ОСОБА_11 , а саме: низькій рівень батьківського потенціалу, належні умови проживання, безробіття ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 24.10.2024 № 291 (а.с. 15) малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було тимчасово влаштовано в сім'ю патронатного вихователя ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 , за заявою їх матері на час подолання нею складних життєвих обставин.
ОСОБА_3 не звернулась до фахівців із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Кам'янської міської ради по питанню отримання нею соціальної послуги «Соціальний супровід». Пояснила це ти, що вона перебувала на тимчасових підробітках в іншому місті.
З 18.04.2025 термін перебування дітей у сім'ї патронатного вихователя закінчився, проте ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було тимчасово влаштовано в сім'ю їх бабусі, ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_3 була відсутня за місцем свого проживання; будинок, в який мали повернутися діти був зачинений, ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила, що перебуває в іншому місті і не може доглядати за дітьми.
Відповідно до характеристики, наданої депутатом Кам'янської міської ради від 20.05.2025 (а.с. 26) ОСОБА_3 проживає на території м. Кам'янська. Вихованням своїх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не займається. За час проживання на території міста зарекомендувала себе з негативної сторони. Офіційно не працює, веде неналежний спосіб життя, схильна до зловживання спиртних напоїв, залишала дітей без нагляду, спілкується з сумнівними компаніями.
Відповідно до пояснень патронатного вихователя ОСОБА_12 , ОСОБА_3 за час перебування дітей в її сім'ї відвідувала лише один раз (27.12.2024). На початку влаштування спілкувалась в телефонному режимі майже щодня, цікавилась їхньою поведінкою. З березня 2025 року перестала телефонувати дітям і цікавитися їх здоров'ям та життям.
Згідно інформацією СПД № 1 (м. Кам'янська) ВП від 02.04.2025 на ОСОБА_3 протягом 2023-2024 років було складено 6 протоколів за ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків щодо дітей, малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено їх до Кам'янського районного суду. Також були складені постанови за ст. 178 КУпАП та 183 КУпАП.
Відповідно до інформації ССД Березняківської сільської ради, 20.05.2025 був здійснений комісійний виїзд із в.о. директора КЗ «Центр надання інтегрованих комунальних послуг» ОСОБА_13 , та фахівцем із соціальної роботи КЗ «Центр надання інтегрованих комунальних послуг» ОСОБА_14 на місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 під час бесіди було встановлено, що мати дітей ОСОБА_3 жодного разу не поцікавилась життям дітей, жодного разу не відвідала дітей та не телефонувала. Зі слів ОСОБА_4 її донька ОСОБА_3 за попереднім місцем проживання взагалі не з'являється, а також де проживає невідомо.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.10.2024 (а.с. 19) умови проживання в будинку ОСОБА_3 незадовільні, не відповідають санітарним вимогам. Запас твердого палива відсутній. Для дітей не створено відповідних умов для комфортного проживання. Належно облаштовані місця для сну та навчання відсутні. Запас продуктів харчування мінімальний, засоби гігієни в недостатній кількості.
13.06.2025 спеціальними службами у справах дітей був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 . Проте будинок було зачинено. Ознаки проживання у домоволодінні відсутні. Зі слів сусідів вдалося встановити, що ОСОБА_3 за місцем проживання з'являється рідко та в нетверезому стані.
18.06.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кам'янської міської ради було розглянуто питання неналежного виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків ОСОБА_3 на засідання не з'явилася, хоча була повідомлена в телефонному режимі, про дату, час та місце його проведення.
Крім того, ОСОБА_3 не зверталась до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, як до органу та піклування, та до служби у справах дітей по питанню повернення дітей в свою сім'ю.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У відповідності до пунктів 15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Із змісту зазначеної норми випливає, що ухилення від виконання юридичного обов'язку по вихованню дитини завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.
Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Саме батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України і на кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Вимоги ст.12 ч.6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Згідно вимог ст.ст.150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Виходячи із змісту ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст.166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав не звільняються від обов'язків по утримуванню дітей.
Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України і в ст.180 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов'язок по утриманню дитини.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами документів та доказів.
Обставини ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає доведеними у судовому засіданні, оскільки відповідачка ОСОБА_3 , самоусунулася від виховання синів малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не спілкувалася з дітьми в необхідному обсязі, не створювала умов для їх усестороннього розвитку, не проявляла та не проявляє інтересу до їх життя, потреб, здоров'я, не надає їм матеріальної допомоги. Дійсно, така поведінка відповідачки не відповідає вимогам Закону.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманні своїх синів: малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При таких обставинах, суд вважає позовну заяву Виконавчого комітету Кам'янської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтованою та ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав у відношенні її синів: малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 ст.166 СК України, суд одночасно з позбавленням батьківських прав може за вимогою позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно з ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, діти мешкають разом із бабусею, та знаходиться на її утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Аналізуючи матеріальне становище дітей, виходячи з наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що діти потребують допомоги матері.
Відповідачка будь-яких документів суду не надала, будь-яких відомостей про свій стан здоров'я, та довідки про отримані доходи, також суду не надала, суд вважає, що вона може надавати допомогу своїм синам.
Також При вирішення питання про стягнення аліментів суд також враховує наступне.
Діти - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із бабусею та її сім'єю. Проте бабуся дітей, наразі не має статусу законного представника (опікуна, піклувальника) відносно дітей, таких позовних вимог суду не заявляли, відповідного висновку органу опіки та піклування з даного питання немає, а тому саме на їх користь на даний час не може бути стягнуто аліменти на утримання дитини. Але позивач просить сягнути аліменти на особові рахунки відкриті на ім'я дітей, у відділенні Державного Ощадного банку України, на які можливо стягувати аліменти, але не вказуючи які саме рахунки. Тому, аби не порушувати майнових прав дітей, аліменти на їх утримання рішенням суду мають стягуватись саме на користь дітей.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідачки, є законними, та необхідно стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб дітей.
Розглядаючи питання про час з якого присуджуються аліменти, суд відповідно до ст.191 ч.1 СК України, де йдеться про те, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, суд вважає, що початок стягнення аліментів з відповідача повинен бути з 27.06.2025, тобто з дня пред'явлення позову.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, тобто за можливе ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого влаштування передати Виконавчому комітету Кам'янської міської ради як орган опіки та піклування, в сім'ю їх бабусі, ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 .
На підставі ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-281, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Виконавчого комітету Кам'янської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 , у відношенні її дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянки України (РНОКПП невідомий), аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову (27.06.2025) і до досягнення дитиною повноліття, на особові рахунки дітей у відділенні Державного Ощадного банку України.
Неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого влаштування передати органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Кам'янської міської ради як орган опіки та піклування.
Стягнути з ОСОБА_3 , уродженки с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянки України (РНОКПП невідомий), в дохід держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 20.11.2025.
Суддя Смілянського
міськрайонного суду: О.О. Левчук