Ухвала від 17.12.2025 по справі 366/4016/25

Справа № 366/4016/25

Провадження № 1-кс/366/742/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 12025111190000078, внесеному в ЄРДР 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку, а саме до:

1. Інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: про час та місце використання мобільних терміналів, які користуються сім-картами оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами:

?? НОМЕР_1 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_2 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_3 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_4 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_5 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_6 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_7 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_8 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_9 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

?? НОМЕР_10 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

2. Інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: про час та місце використання мобільних терміналів, які користуються сім-картами оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами:

НОМЕР_11 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали,

НОМЕР_12 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_13 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_14 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали,

НОМЕР_15 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_16 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

3. Інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: про час та місце використання мобільних терміналів, які користуються сім-картою оператора стільникового зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами:

НОМЕР_17 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_18 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_19 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_20 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_21 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_22 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_23 за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали;

НОМЕР_24 ) за період: з 01.02.2025 по момент виконання ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2025 року о 08 годині 00 хвилин до чергової частини відділення поліції N? 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від офіцера ППОРВ з місцем дислокації АДРЕСА_4 майора ОСОБА_4 (ДПСУ) про те, що спільно з працівниками ВП N? 3 Вишгородського РУП. Управління міграційної поліції ГУ НП в Київській області, відділу по ЧАЕС ГУ СБУ в м. Київ та Київській області, про те, що поблизу відселеного с. Лубянка, зони, що постраждала внаслідок катастрофи на ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано 2-х осіб: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_16 , НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_2 ), які проникли до зони відчуження ЧАЕС, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону. Карту з маршрутом руху до державного кордону з рб їм надав чоловік, який представився ОСОБА_7 (підписаний в «Телеграм» як «Маг», ім?я користувача: ОСОБА_8 ), з яким вони і познайомилися через вишезгаданий месенджер. Для спілкування використовували месенджер «Телеграм», де була створена група під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до складу якої входили вказані особи. За послуги з організації та сприяння у незаконному перетині державного кордону ОСОБА_9 , перерахував ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 225 Євро на надану останнім адресу криптогаманця. Окрім того, цього ж дня, встановлено спробу перетину державного кордону з р.б. гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцем АДРЕСА_7 , (тел. НОМЕР_15 та НОМЕР_3 ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцем АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_14 та НОМЕР_24 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцем АДРЕСА_9 (тел. НОМЕР_4 ), які, згідно наданих показів, не сплачували грошових коштів за допомогу у перетині державного кордону. Однак під час досудового розслідування також було встановлено, всі вказані чоловіки 02.11.2025 та 03.11.2025 року користувалися послугами одних і тих самих перевізниць, які здійснювали їх перевезення з м. Київ до с. Омелянівка Вишгородського району Київської області.

Також 10.11.2025 року до ВП N? 3 надійшло повідомлення від офіцера ПОРВ майора ОСОБА_4 ДПСУ про те, що 10.11.2025 року на території зони ЧАЕС, неподалік відселеного с. Клевени було виявлено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (тел. НОМЕР_13 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), який мав намір незаконно перетнути кордон з р.б. До зони, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС потрапив 03.10.2025 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до організації з корисливих мотивів незаконного перетину державного кордону України, за фактом якого розпочато кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ст. 332 КК України «Незаконне переправляння осіб через державний кордон України», можуть бути причетними ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 та ряд інших осіб, зокрема:

?? ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_21 ;

?? ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ;

?? ОСОБА_17 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 ;

?? ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;

НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

?? ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 ;

?? ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 .

Слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки зазначених абонентів з прив'язкою до базових станцій. Така інформація допоможе встановити елементи об'єктивної сторони кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Виклик представників операторів стільникового зв'язку не здійснювався, оскільки слідчий в силу ч. 2 ст. 163 КПК України обґрунтував необхідність розгляду клопотання за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку.

Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені дізнавачем у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, за допомогою цієї інформації можливо встановити місце перебування імовірно причетної до злочину особи, що позитивно вплине на проведення досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Надання тимчасового доступу до інформації у цьому випадку на переконання слідчого судді буде співмірним втручанню в особисте життя особи завданням кримінального провадження.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, тобто в межах строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, іншим слідчим групи слідчих та працівникам оперативного підрозділу.

Надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 40-1 КПК України, оскільки слідчі вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, тому право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати слідчі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Співробітники оперативних підрозділів не є тією стороною кримінального провадження, яка може бути уповноважена слідчим суддею на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки отриманні працівниками оперативних підрозділів речі і документи в порядку тимчасового доступу можуть будуть визнані судом недопустимими доказами.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к та постанові ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам слідчого відділення ВП № 3 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_21 ; старшому слідчому ОСОБА_22 ; слідчому ОСОБА_23

тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку, а саме до: