Постанова від 10.10.2025 по справі 361/2435/25

справа № 361/2435/25

провадження № 3/361/2555/25

10.10.2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651647 від 24.02.2025 р., 24 лютого 2025 р. близько 15 год. 20 хв. в приміщенні магазину «ФОРА» за адресою; м.Бровари, вул. Грушевського, 17 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив крадіжку товару на загальну суму 825,62 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КК України.

Постановою суду від 26.06.2025 р. вказані матеріали були повернуті до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

27.06.2025 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2025 р. в магазині «Фора» по вул. Грушевського,17 в м. Бровари ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на загальну суму 825,62 гривень.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 24.02.2025 р. про вчинене правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка вказує на те, що в магазині «Фора» двоє невідомих хлопців вчинили крадіжку товару на загальну суму 1865 гривень.

В той же час до протоколу долучено довідку про вартість викраденого товару від 24.02.2025 р., відповідно до якої станом на 24.02.2025 р. вартість викраденого товару, а саме «Салямі Глобіно Італійська», вагою 1,654 кг, становить 825,62 гривень.

Будь-які пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо того, в який спосіб працівник магазину ОСОБА_2 ідентифікували особу, яка вчинила крадіжку, оскільки даних про те, що ОСОБА_1 був затриманий в момент крадіжки та у нього був вилучений викрадений товар.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

З'ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні дрібної крадіжки, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 260, 261, 266, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка

Попередній документ
132653016
Наступний документ
132653018
Інформація про рішення:
№ рішення: 132653017
№ справи: 361/2435/25
Дата рішення: 10.10.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2025)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: ч.2 ст.51 КУпАП
Розклад засідань:
16.04.2025 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.05.2025 10:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
28.07.2025 11:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
15.09.2025 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.10.2025 11:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
СКРИПКА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
орган державної влади:
Броварський РУП
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Коробченко Олександр Сергійович