справа № 361/11023/25
провадження № 3/361/3716/25
06.11.2025
06 листопада 2025 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964325 від 09.09.2025 р., ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме 09.09.2025 р. під час обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 була виявлена антисанітарія, помешкання потребує прибирання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964324 від 09.09.2025 р., ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., а саме 09.09.2025 р. під час обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 була виявлена антисанітарія, помешкання потребує прибирання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964323 від 09.09.2025 р., ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., який 05 вересня 2025 року близько 00 год. 30 хв. перебував на вулиці у нічний час без супроводу дорослих та був розшуканий працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №964325 від 09.09.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №964324 від 09.09.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №964323 від 09.09.2025 р., акт №523 від 09.09.2025 р. обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх/неповнолітніх дітей, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріали справи № 361/11023/25 провадження №3/361/3716/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи №361/11024/25 провадження №3/361/3717/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , № 361/11026/25 провадження №3/361/3718/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер № 361/11023/25 провадження №3/361/3716/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка