Справа № 939/1690/25
04 грудня 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,
за участі секретаря - Боярської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом,
Позивачі, через представника - адвоката Бондарчука В.С., звернулися до суду з вказаним позовом, просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на 7/16 за кожним будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 14 липня 2025 року відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Жабен Л.І. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, обґрунтовуючи його тим, що при відкритті провадження у даній справі третій особі - ОСОБА_3 було направлено лише ухвалу про відкриття провадження, а саму копію позовної заяви з доданими документами не направлено, у зв'язку з чим ОСОБА_3 не мала можливості належним чином скористатися своїми правами, а саме надати пояснення по суті спору, письмові докази та зустрічний позов. Зі спадкової справи, витребуваної судом, вбачається, що ОСОБА_3 як і позивачі подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а тому між сторонами є спір про право на спадкове майно і ОСОБА_3 потрібно залучати до участі у справі в якості співвідповідача.
Третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник позивача - адвокат Бондарчук В.С. заперечував проти клопотання.
Відповідач Ірпінська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Третя особа Бородянська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Жабен Л.І., приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Після закриття підготовчого провадження у даній справі до суду від представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Жабен Л.І. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, обґрунтовуючи це клопотання тим, що третя особа не отримала копію позовної заяви, а тому не могла належним чином реалізувати свої права, надати пояснення та долучити докази у справі; позивачем неправильно визначено статус ОСОБА_3 як третьої особи, оскільки вона також як і позивачі прийняла спадщину, а тому повинна бути залучена до участі у справі як співвідповідач.
Враховуючи, клопотання представника третьої особи про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження через неотримання ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими документами, у зв'язку із чим остання не змогла у повній мірі реалізувати свої права, з урахуванням пропорційності та розумного балансу між інтересами сторін, суд вважає за можливе повернути стадію підготовчого провадження у даній справі, оскільки виникла необхідність вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати на стадії підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов'язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 189, 196-197 ЦПК України,
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Жабен Любові Іванівни про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.
Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом, на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 17 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Повний текст ухвали складено 16 грудня 2025 року.
СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО