Справа № 359/13166/25
Провадження № 3/359/5138/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
9 грудня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та участі захисника - адвоката Хлівного Я.М., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВ м. Києві; громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серія ВАД № 855831, що 07.08.2025 року близько 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на узбіччі автодороги М-03»Київ-Харків» на 33 км зберігав при собі металевий предмет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/49172НЗПРАП від 29.09.2025 року, надана на дослідження речовина(порошкоподібна) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,01г за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. У судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_2 , де надав до суду письмові пояснення, що ОСОБА_3 , немає відношення до предмету та його вмісту знайденого працівниками поліції 07.08.2025 року. Знайдений предмет було в робочій жилетці, яку працівники підприємства можуть вільно взяти на офісі, оскільки їх робота частково на небезпечних відрізках дороги. Того ж дня цю жилетку було взято в офісі та покладено до автомобіля, але ніхто її не перевіряв вмісту її карманів. Яким чином вона там з'явилась невідомо, оскільки її виявив працівник поліції власноруч без залучення понятих чи інших осіб. Таким чином, ОСОБА_1 не визнає своєї причетності до цієї справи. Тому адвокат просить суд про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855831 від 30.10.2025 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025 р., копією висновку експерта №СЕ-19/111/25/49172-НЗПРАП від 29.09.2025 року, постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Руслана Тютюн про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.10.2025 року, постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Руслана Тютюн від 10.10.2025 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.
Крім того, зазначені адвокатом обставини спростовуються переглядом наданого захисником відеозапису події, що мала місце 07.08.2025 року, згідно якого відбулись огляд, виявлення та вилучення працівниками поліції відповідної психотропної речовини. Згідно вказаного відеозапису, ОСОБА_1 не заперечував належність йому відповідної речовини та те заявляв проте, що наявний на ньому одяг не належить йому, а виявлені в ньому речі свідчать про використання такого одягу саме ОСОБА_1 .
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ - порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилась у металевому контейнері, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,01 г та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку №СЕ-19/111/25/49172-НЗПРАП від 29.09.2025 року в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (UA858999980313030115000010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта (кримінальне провадження №12025116100000306) в розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ - порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилась у металевому контейнері, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,01 г та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку №СЕ-19/111/25/49172-НЗПРАП від 29.09.2025 року в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк