Справа № 203/6635/25
Провадження № 2/359/4704/2025
Іменем України
08 грудня 2025року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
17 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від ТОВ «Коллект Центр» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов позов, в якому просить суд : стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №77529827 від 07.09.2021 року у розмірі 34708,35 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року позовну заяву передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
14 жовтня 2025 року дана справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року, передано на розгляд судді Яковлєвій Л.В.
На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 17 жовтня2025 року заяву було залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
04 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від ТОВ «Коллект Центр» до суду надійшла заява про усунення недоліків у справі.
Судом встановлено, що позивачем подано заяву про усунення недоліків у справі та позовну заяву в новій редакції, де відповідачем зазначено ОСОБА_2 . Проте, з договору позики №77529827 вбачається, що позичальником вказано - ОСОБА_1 . Тому, позивачу слід усунути розбіжності.
Таким чином, суд приходить висновку, що заяви підлягає визнанню неподаною та повернутою заявнику.
Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати не поданою та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою позовною заявою до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В. Яковлєва