Справа № 359/14294/25
Провадження № 1-кс/359/2415/2025
08.12.2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12025116100000290 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.194, ч.1 ст.364 КК України
Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116100000290 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.194, ч.1 ст.364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку з використанням техніки зрізали рекламні щити які розташовані за адресою м. Бориспіль, автодорога Е40, 35 км.ЄО 12425.
04.09.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київські області надійшов рапорт від старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, в ході розслідування кримінального провадження №12025116100000290 від 22.07.2025, за ст. 356 КК України, встановлено, що до матеріалів вказаного кримінального провадження було приєднано звернення ОСОБА_6 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 06.08.2025 щодо умисного знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Відповідно довідки ТОВ «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» №31 та №32 від 04.08.2025, балансова вартість об?єктів зовнішньої реклами, які розташовані уздовж автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 34+100 ліворуч становить 396 000 грн (198 000 грн. кожний об?єкт). (ЄО 28994)
18.09.2025 до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду справа 359/10909/25 щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 ( ЄО 30351 )
В період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 45 хв. 02.12.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться уздовж автодороги з виїзду з м. Бориспіль у напрямку м. Київ «М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 34+100» в межах координат 50.36987, 30.90673, праворуч від дорожнього знаку на ґрунтовому покриві виявлено металеві конструкції, а саме: металеву трубку циліндричної форми поруч з якою розташована рекламна площина, яка складається з двох металевих плит.
Також далі уздовж автодороги з виїзду з м. Бориспіль у напрямку м. Київ «М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 34+100» в межах координат 50.37006, 30.90461 на ґрунтовому покриві виявлено металеві конструкції, а саме: металеву трубку циліндричної форми поруч з якою розташована рекламна площина, яка складається з двох металевих плит.
Постановою слідчого від 02.12.2025 майно, а саме: дві металеві труби циліндричної форми та дві рекламні площини, які складаються з двох металевих плит кожна, які знаходяться в межах координат 50.36987, 30.90673 та 50.37006, 30.90461 уздовж авто дороги з виїзду з м. Бориспіль у напрямку м. Київ визнано речовим доказом за даним кримінальним провадженням.
Отже, метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116100000290 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.194, ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Постановою слідчого від 02.12.2025 майно, а саме: дві металеві труби циліндричної форми та дві рекламні площини, які складаються з двох металевих плит кожна, які знаходяться в межах координат 50.36987, 30.90673 та 50.37006, 30.90461 уздовж автодороги з виїзду з м.Бориспіль у напрямку м. Київ визнано речовим доказом за даним кримінальним провадженням.
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вищезазначене майно можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Щодо вимоги слідчого про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування іншим особам, крім власника майна ОСОБА_4 на вищезазначені металеві конструкції не підлягає задоволенню, оскільки з метою повного збереження цього майна та недопущення його відчуження третім особам, суд вважає за необхідне накласти арешт без конкретизації способу накладення арешту.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,99, 167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на металеві конструкції, а саме: на дві металеві труби циліндричної форми та дві рекламні площини,які складаються з двох металевих плит кожна,які знаходяться в межах координат 50.36987, 30.90673 та 50.37006, 30.90461 уздовж автодороги М-03 Київ- Харків-Довжанський, км.34+100.
В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 08 год. 40 хв. 15.12.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1