Справа № 357/18699/24
Провадження № 2/357/269/25
17 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення -
І. Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.
Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , є споживачами послуг, які надає ТОВ «Білоцерківвода».
Відповідачі, як споживачі послуг, отримуючи та використовуючи послуги з водопостачання та водовідведення, надані позивачем, не дотримуються вимог ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якими передбачено обов'язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та допустили виникнення боргу.
Просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2021 року по 01.10.2024 року в розмірі 12370,51 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Рух справи.
22.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 42).
12.02.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача Чурсіної К.С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначила, що ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі з 2018 року і не користується послугами позивача, на підтвердження чого надала докази (а.с.66-75).
17.02.2025 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що він не проживає у вказаній квартирі з 2020 року і не користується послугами позивача (а.с. 81-86).
27.02.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 88-91).
22.07.2025 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій останній просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12370,51 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (а.с. 118-120).
19.02.2025 року, 10.04.2025 року, 28.05.2025 року, 15.07.2025 року, 04.09.2025 року, 15.10.2025 року судові засідання було відкладено у зв'язку з неявкою сторін, а також за їхніми клопотаннями.
03.12.2025 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив суд: стягнути відповідача ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.11.2025 року за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) в розмірі 3014,16 гривень та судовий збір в розмірі 1514,00 гривень; стягнути відповідача ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.11.2025 року за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) в розмірі 3014,16 гривень та судовий збір в розмірі 1514,00 гривень (а.с. 145-146).
09.12.2025 року у судове засідання представник позивача ТОВ «Білоцерківвода» не з'явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 127).
09.12.2025 року у судове засідання відповідачі не з'явилися, до канцелярії суду подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, зменшені позовні вимоги до себе визнали у повному обсязі (а.с. 149, 150).
У зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
ІІ. Мотивувальна частина.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , є споживачами послуг, які надає ТОВ «Білоцерківвода» (а.с. 8).
За період з 01.12.2021 року по 01.11.2025 року у них виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) в загальному розмірі 6018,32 гривень (а.с.147-148).
Відповідачі позовні вимоги до себе визнали у повному обсязі (а.с. 149, 150).
Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст.13 ЦПК України).
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Пунктом 1.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 р. №60 що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
ТОВ «Білоцерківвода» здійснює господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення в місті Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №177 від 15.02.2018 року.
Висновки суду.
Судом встановлено, що є власниками квартири АДРЕСА_1 , є споживачами послуг, які надає ТОВ «Білоцерківвода» (а.с. 8).
Відповідачі постійно користуються послугами з централізованого водопостачання і водовідведення, приймаючи їх та не відмовляються від них. Через ігнорування відповідачами виконання своїх зобов'язань по сплаті спожитих послуг, утворилася заборгованість, яка згідно діючих тарифів складає 6018,32 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів.
Отже, відповідачі, як споживачі послуг, отримуючи та використовуючи послуги з водопостачання та водовідведення, зобов'язаний дотримуватися ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якими передбачено обов'язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Указані обставини не оспорювалися відповідачами, а позовні вимоги ними було визнано у повному обсязі (а.с. 149, 150).
З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 3).
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки, відповідачами було визнано позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1514,00 гривень, а інші 50 відсотків у сумі 1514,00 гривень необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача по 757,00 гривень.
ІІІ. Резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.11.2025 року за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) в розмірі 3014,16 гривень (три тисячі чотирнадцять гривень 16 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в розмірі 757,00 гривень (сімсот п'ятдесят сім гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.11.2025 року за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) в розмірі 3014,16 гривень (три тисячі чотирнадцять гривень 16 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в розмірі 757,00 гривень (сімсот п'ятдесят сім гривень 00 копійок).
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» суму судового збору у розмірі 1514,00 гривень (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»: місцезнаходження: вулиця Сухоярська, будинок 14, місто Біла Церква, Київська область, 09109, ЄДРПОУ 38010130.
Відповідачі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 17.12.2025 року.
Суддя В. П. Цукуров