Справа № 287/2570/25
1-кп/287/511/25
17 грудня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065520000080 від 11.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
11.10.2025 приблизно о 18 годині ОСОБА_4 у своєму мобільному телефоні «Самсунг», через мобільний додаток «Телеграм» на інтернет сайті «Solo» замовив наркотичний засіб, а саме амфетамін.
У подальшому ОСОБА_4 оплатив дане замовлення наркотичних засобів та отримав повідомлення на свій мобільний телефон «Самсунг», з координатами та місцем знаходження наркотичного засобу у лісовому масиві неподалік с. Будки Коростенського району Житомирської області.
11.10.2025 приблизно о 19 годині ОСОБА_4 прийшовши до лісового масиву поблизу с. Будки Коростенського району Житомирської області, відповідно до вказаних координат знайшов у землі залишений йому наркотичний засіб у зіп -пакеті та забрав його з метою особистого вживання. Під час розкриття вказаного зіп - пакету ОСОБА_4 виявив, що у ньому міститься біла прозора кристалічна речовина.
Тоді ж, ОСОБА_4 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) та Закону України «Про захід протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), згідно з якими заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, без розриву у часі, забрав їх собі, чим здійснив придбання психотропної речовини, без мети збуту.
У цей же день, приблизно о 19 год. 30 хв. під час руху пішим ходом у напрямку м. Олевськ Коростенського району Житомирської області, працівниками відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , де під час проведення огляду особистих речей останнього, виявлено та вилучено зіп - пакет з білою кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинон), яка у перерахунку на загальну масу речовини, становить 1,21940 грам, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» 4 ММС (4 метилметкатинон), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено /Таблиця 1. Список 2/., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, до часу припинення його протиправних дій працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та повідомив, що раніше ніколи не вживав наркотичні засоби. 11.10.2025 вирішив їх спробувати та приблизно о 18 годині через мобільний додаток на інтернет сайті «Solo» замовив наркотичний засіб, а саме амфетамін. Після того як оплатив 1000 грн, йому на мобільний телефон прийшли координати із захованим зіп-пакетом. Прибувши за вказаними координатами до лісового масиву неподалік с. Будки Коростенського району Житомирської області, приблизно о 19 годині знайшов у землі залишений йому наркотичний засіб у зіп -пакеті та забрав його з метою особистого вживання. Рухаючись додому у м. Олевськ його зупинили працівники поліції, яким він видав заборонені речовини. У вчиненому щиро розкаюється, просив інші докази не досліджувати.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, фактичні обставини ніким не оспорюються, сторони самі клопотали про недослідження інших доказів, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався щодо добровільності позиції обвинуваченого, з'ясував, що він правильно розуміє зміст цих обставин та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всебічно повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, доведено винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраний даних з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає достатніми підстави для призначення покарання ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Останній за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , обставини, що пом'якшують покарання та те, що останній усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 у справі № 287/2396/25, провадження № 1-кс/287/364/25 накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від 11.10.2025, а саме зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну та мобільні телефони марки «Самсмунг» та «Інфінікс». На підставі положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений на вищезазначені предмети та речі арешт підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 100, 124, 349, 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-25/19152-НЗПРАП від 16.10.2025) в розмірі 2228 гривень 50 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 у справі № 287/2396/25, провадження № 1-кс/287/364/25, накладений на майно, вилучене у ході огляду місця події.
Речові докази:
- зіп-пакет з наркотичною речовиною - 4-ММС у кількості 1.2194 грам знищити;
- мобільний телефон марки «Самсмунг» повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Інфінікс» повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1