Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3092/25
Провадження № 1-кс/935/608/25
Іменем України
12 грудня 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП №1 Житомирського РУП №2 ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, освіта середня, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої відповідно до ст.89 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в межах кримінального провадження №12025060650000386,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060650000386 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
11.12.2025, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебувала за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де з останнім розпивали алкогольні напої. У подальшому, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні вищевказаного житлового будинку, дістала із правої кишені своїх штанів ніж, та тримаючи його в правій руці, наблизилася до свого знайомого ОСОБА_7 , який знаходився між кухонною та спальною кімнатами житлового будинку, та умисно нанесла останньому один удар ножем в область черевної порожнини, внаслідок чого ОСОБА_7 відчув сильний фізичний біль та впав на підлогу.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.12.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, а 12.12.2025, у присутності захисника ОСОБА_6 , затриману повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 11.12.2025; протоколом затримання підозрюваної особи; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а соціальні зв'язки та стан здоров'я підозрюваної дозволяють їй це вчинити. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, має двох малолітніх дітей, якими не опікується, проживає у м.Коростишеві без реєстрації.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом залякування, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь, враховуючи, що особи свідків та потерпілого їй відомі та вони проживають поруч.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення з огляду на особу останньої, яка за місцем проживання характеризується негативно, офіційно непрацевлаштована, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи.
З метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст.28 КПК України, встановлення об'єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об'єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді слідчий просить застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити, надала пояснення, аналогічні зазначеному у даному клопотанні.
Прокурор клопотання та доводи слідчого підтримала, вважає, що усі зазначені у клопотанні ризики підтверджені, тому просить врахувати їх наявність та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора , просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 заперечила свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.
11.12.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання.
12.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З матеріалів даного судового провадження убачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2025, проведеного із допомогою перекладача із жестової мови ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2025; протоколом огляду місця події від 11.12.2025; протоколом затримання підозрюваної особи; повідомленням про підозру; медичними довідками №12269 та №10215.
Так, підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, одружена, має двох малолітніх дітей, має вік, соціальні зв'язки та стан здоров'я, які дозволяють їй переховуватись від органу досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні умисного злочину, вчиненого проти життя та здоров'я особи, може протиправно впливати на свідків, потерпілого, які проживають з нею поруч.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання зазначеним ризикам і є усі підстави вважати, що саме така міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на даний час.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір.
Керуючись статями 176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08 лютого 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1