Справа № 279/2898/17
Номер рядка звіту 20
номер провадження 1-кп/279/15/25
"17" грудня 2025 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в м.Коростень у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017060060000607 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке було призначено на 31.10.2025, 20.11.2025 та 17.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся про розгляд справи належним чином до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 20.11.2025 року до ОСОБА_6 застосовано привід, однак згідно рапорта Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області здійснити привід останнього не можливо, оскільки він відсутній за місцем проживання.
Прокурор клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Вислухавши прокурора суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, оскільки ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, тому є підстави вважати що останній ухиляється від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335, 350 КПК України, суд -
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати працівникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 особі, що здійснила його затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України до розшуку ОСОБА_6 .. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8