Справа №295/17793/25
1-кс/295/6463/25
про повернення клопотання про арешт майна
17.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №12025060610000745 від 13.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» направив клопотання, яке надійшло до суду 16.12.2025, в якому просить накласти арешт на шапку зеленого кольору, яка належала ОСОБА_4 , предмет, зовні схожий на автомат АКМ, предмет, зовні схожий на магазин до предмету, зовні схожого на автомат АКМ з маркуванням «ГУ434», предмет, зовні схожий на гільзу, калібру 7,62 мм, предмет, зовні схожий на ніж з металу сірого кольору, мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчими СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060610000745, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 12.12.2025 о 12:10 год на території наметового містечка військової частини виявлений труп військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спричинив собі вогнепальне поранення в голову одним пострілом з автоматичної зброї АКМ, чим вчинив самогубство.
В клопотанні вказано, що 12.12.2025 під час огляду місця події виявлено та вилучено: шапку зеленого кольору, яка належала померлому, предмет, зовні схожий на автомат АКМ, предмет, зовні схожий на магазин до предмету, зовні схожого на автомат АКМ з марукванням «ГУ434», предмет, зовні схожий на гільзу, калібру 7,62 мм, предмет, зовні схожий на ніж з металу сірого кольору, мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не вказано, хто є власником предмета, зовні схожого на автомат АКМ; предмета, зовні схожого на магазин до предмету, зовні схожого на автомат АКМ з марукванням «ГУ434»; предмета, зовні схожий на гільзу, калібру 7,62 мм; предмета, зовні схожий на ніж з металу сірого кольору; мобільного телефону «Samsung», в чохлі чорного кольору, на які слідчий просить накаласти арешт.
В клопотанні не зазначені контакті дані власника вилучених речей, арешт на які просить накласти слідчий.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1