Справа № 274/8637/25 Провадження № 2-о/0274/258/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.12.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1
заінтересовані особи:Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
провстановлення фактів та внесення змін до актових записів,
ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить встановити факти неправильності записів в актових записах про розірвання шлюбу та про шлюб, та внести зміни до цих актових записів.
Заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною першою статті 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
З наведених норм Цивільного процесуального кодексу України випливає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у прядку окремого провадження та має містити лиши вимогу про те, який факт заявник просить встановити.
Тобто заява про встановлення факту що має юридичне значення, не може мітити будь-яких інших вимог, і розгляд таких вимог у порядку окремого провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.
В порушення наведеного заява ОСОБА_1 місить також вимоги про внесення змін до актових записів, тобто вимоги, які не підлягають розгляду у порядку окремого провадження, проте можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.
Таким чином у заяві ОСОБА_1 об'єднані вимоги, які належить розглядати у різних порядках цивільного судочинства.
Пунктом 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, заява повертається у випадках, коли: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
При цьому Суд вважає за необхідне зазначити, що, зважаючи на правову позицію, наведену у постанові Великої Палати Верховного Суду в поставі від 14.11.2018 р. у справі № 425/2737/17, на яку посилається Верховний Суд в інших постановах, наприклад, постанові від 17.02.2021 р. у справі № 635/4947/20, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 має звернутися з позовною заявою до Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення неправильності в актових записах та зобов'язання вчинити певні дії (нести зміни до актових записів).
Керуючись статями 185, 258, 260, 293, 318 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут