Справа № 274/7906/23 Провадження № 2-і/274/69/25
іменем України
08.12.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/7906/23, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитними договорами,
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/7906/23.
Заява мотивована тим, що 19.02.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 274/7906/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю м Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. на підставі заочного рішення у цивільній справі № 274/7906/23 від 19.02.2024 відкрито виконавче провадження № 75244698 від 06.06.2024 та винесена постанова про арешт коштів боржника.
В рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Лужинецьким Павлом Вікторовичем, з відповідача було примусово стягнуто із його карти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів" 92 928,00 грн (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень).
В подальшому заочне рішення скасовано та 29.10.2024 винесено рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/7906/23, яким позов задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами у загальному розмірі 46150,00 грн.
Посилаючись, що в рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем стягнуто борг у більшому розмірі, вважає, що у порядку повороту виконання рішення Бердичівського міськрайої ного суду Житомирської області по справі № 274/7906/23 слід стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 46 778 грн ( ( 92 928,00 грн - 46150,00 грн).
В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином. Суд враховуючи, що при розгляді даного питання явка сторін є необов'язковою, здійснює розгляд заяви про поворот виконання рішення без їх участі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за кредитним договором № 05265-08/2022 в розмірі 51 400,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 39 400,00 грн сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 09723-09/2022 в розмірі 41 950,00 грн., з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 950,00 грн, - сума заборгованості за відсотками,
а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 93350,00 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2024.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за кредитним договором № 05265-08/2022 в розмірі 26400,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14400,00 грн сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 09723-09/2022 в розмірі 19750,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9750,000 грн, - сума заборгованості за відсотками,
а всього стягнуто заборгованість за договорами у загальному розмірі 46150,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
23.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. в порядку примусового виконання рішення, списано з рахунку ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суми боргу у виконавчому провадженні № 75244698 в розмірі 92928,40 грн, що підтверджується відповіддю приватного виконавця № 81565 від 13.11.2025 на адвокатський запит.
Тобто з відповідача у рамках виконавчого провадження №75244698 фактично було стягнуто суму загальної заборгованості на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2024.
Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз'яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
З огляду на вище зазначене, враховуючи, що заочне рішення суду було скасовано та прийнято рішення про стягнення боргу у меншому розмірі, було безпідставно стягнуто 46778,40 грн ( 92928, 40 грн - 46150 грн) з відповідача, які на думку суду мають бути повернуті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2024 у цивільній справі № 274/7906/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" грошові кошти у розмірі 46778,40 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА