Справа № 162/1130/25
Провадження № 3/162/602/2025
16 грудня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді Цибень О.В.,
з участю секретаря судового засідання Будько І.М.,
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Бовгирі О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу, яка надійшла з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №598420 від 11.11.2025 ОСОБА_1 12.09.2025 близько 16 год ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здійснила належний догляд, не проконтролювала дозвілля, вчинки дітей, в результаті чого діти вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, а саме викрали ножа, магнітофон, цигарки. У зв'язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від адвоката Воронюк К.Ю. надійшли клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення та про закриття адміністративного провадження. Клопотання мотивовані тим, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції складений нерозбірливим почерком, є нечитабельним. Також у протоколі внесено виправлення у статтю інкримінованого адміністративного правопорушення. Крім зазначеного, у клопотанні про закриття провадження зазначається, що у протоколі не вказані дата, час, місце та суть адміністративного правопорушення (за яких обставин діти ОСОБА_1 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, не конкретизовано, хто з дітей і що викрав та в кого).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Адвокат Бовгиря О.П. у судовому засіданні підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження у справі з наведених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №598420 від 11.11.2025, рапортами про прийняття та реєстрацію заяв в ІКС ІПНП 02.10.2025 за №13813 та 04.10.2025 за №13843, письмовими заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 02.10.2025 та 04.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фотоматеріалами, копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 28.04.2015 та серії НОМЕР_2 від 20.03.2012.
Стосовно доводів, викладених у клопотаннях адвоката, суд зауважує таке.
Відповідно до п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , остання ознайомлена з його змістом, про що свідчать її підписи, жодних заяв, клопотань чи зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не містить, як і відсутні докази того, що другий примірник протоколу, який отримала ОСОБА_1 , не містить виправлень, про які зазначає адвокат, а відтак і того, що такі виправлення були зроблені у її присутності та вона з ними ознайомлена.
Також паперовий примірник протоколу, наявний у матеріалах справи є читабельним, що спростовує протилежні доводи адвоката.
Виховання дітей і піклування про них - основний обов'язок громадян України (ст. 52 Конституції). У зв'язку з цим батьки наділяються правами та обов'язками, зміст яких розкривається у законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне попередження або накладення штрафу у визначених законом розмірах.
Виховання - це різнобічний процес, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. Тому адміністративна відповідальність даної категорії осіб настає не тільки за ухилення від виконання обов'язків щодо виховання та навчання дітей, а також у зв'язку з протиправними діями останніх. Норми права, які передбачають даний вид відповідальності, містяться у ч. 3та ч. 4 ст. 184 КУпАП. У них зазначено: вчинення неповнолітніми у віці від 14 до 16 років адміністративних проступків або ж діянь, що містять ознаки злочину, якщо вони не досягли віку кримінальної відповідальності, тягне накладення адміністративних стягнень на батьків або осіб, які їх замінюють.
Оскільки сини ОСОБА_1 - Серафим та ОСОБА_8 не досягли вказаного віку, а є малолітніми дітьми (10 та 13 років відповідно), однак у їх діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна: ножа, магнітофон, цигарки), тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст. 184 КУпАП, як нездійснення належного догляду за дітьми відповідно до обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини (ст. 150 СК України).
Суд не погоджується з твердженнями адвоката з приводу відсутності конкретизації у протоколі об'єктивної сторони вчиненого дітьми ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки до предмета доказування інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не входить доведеність чи недоведеність факту вчинення малолітніми дітьми адміністративного правопорушення. У той же час, на думку суду, вказана обставина стверджується наявними у матеріалах справи доказами.
За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи в сукупності, вважаю, що останній потрібно обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 16.12.2025.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ