Справа № 161/24152/25
Провадження № 1-кс/161/6985/25
17 грудня 2025 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - розпорядника майна ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 31 жовтня 2025 року, 05 листопада 2025 року та зобов'язання вчинити дії,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
21 листопада 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника - розпорядника майна ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 31 жовтня 2025 року, 05 листопада 2025 року та зобов'язання вчинити дії.
В судове засідання заявник та його представник, уповноважені представники Луцького РУП ГУНП у Волинській області не з'явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 08 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002736, внесено додаткові відомості, за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002736, внесено додаткові відомості, за заявами розпорядника майна ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 31 жовтня 2025 року, 05 листопада 2025 року, за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Провадження по скарзі заявника - розпорядника майна ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 31 жовтня 2025 року, 05 листопада 2025 року та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1