Справа № 161/13178/25
Провадження № 1-кп/161/1158/25
м. Луцьк 17 грудня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580001673, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 видалено із залу судового засідання на час судового розгляду кримінального провадження до закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, тому думка обвинуваченого не з'ясовується щодо поданого клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 стали достатні підстави вважати, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, не працював офіційно до затримання, не мав постійного джерела доходу, перебував у розшуку, некоректно висловлювався в залі судових засідань, зокрема і до свідків, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України. На даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.
Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 27.08.2025.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2026 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою судді від 27.08.2025 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов'язків, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Головуючий