Справа № 159/8779/25
Провадження № 3/159/3524/25
17 грудня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП,
24.11.2025 о 19 год 24 хв в с. Мислина по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GELLY CK, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 е ПДР України, після вчинення ДТП вживав алкогольні напої, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, результат - 2,74 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.
24.11.2025 о 19 год 24 хв в с. Мислина по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GELLY CK, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 б ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали №159/8779/25 та №159/8780/25 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №159/8779/25.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП на підставі наступних доказів, що досліджені судом, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №522697 від 24.11.2025; рапортом від 24.11.2025; результатом тестування від 24.11.2025 (2.74 проміле); Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2025; фото доданими до протоколу; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №522711 від 24.11.2025; схемою місця дорожньою-транспортної пригоди, відеозаписом з боді камери поліцейського.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Доказів, які б спростовували факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605, 60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 (три) роки;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок;
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 (три) роки.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяА. В. Чалий