Справа № 159/8633/25
Провадження № 3/159/3474/25
17 грудня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , працює економістом у ПП "Агро-В", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20.11.2025 року о 17 год 40 хв в м. Ковель на вул. Брестська, 111А, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдання легких тілесних ушкоджень пішоходу.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Суддя роз'яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз'яснених прав він скористатись не бажав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердивши вчинення нею 20.11.2025 дорожньо-транспортної пригоди. Повідомила, що не помітила пішохода, оскільки пішохідний перехід не освітлювався, а сама потерпіла була у темному одязі. Крім того зазначила, що не значно перевищила швидкість руху, яка на її суб'єктивну думку складала 60-70 кілометрів на годину. Шкодує про вчинене, постійно підтримує зв'язок з потерпілою, яка претензій майнового характеру їй не висловлювала.
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518772 від 20.11.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 20.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2025, копією довідки Ковельського МТМО від 20.11.2025, іншими матеріалами справи.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, ступінь суспільної небезпеки, який виразився у завданні тілесних ушкоджень потерпілій, характер вчиненого правопорушення, яке належить до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.
Також суд враховує, що ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не має на утриманні осіб з інвалідністю, користується щоденно автомобілем для доїзду на роботу, працює економістом на ПП «Агро-В», крім того у чоловіка потерпілої є власний автомобіль.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.
На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.
Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу - Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.
СуддяР. Я. Смалюх