Справа № 159/7951/25
Провадження № 3/159/3264/25
16 грудня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 03.09.2025 приблизно о 10.50 годині проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу таємно викрав три плівкових фотоапарати марок «Skima», «Olumpus», «Diana», фотоспалах марки «Philips», фотоспалах марки «Bauer», футляр з фотоапаратом марки «Bell Howell», чохол з відеокамерою марки «JVC» та зарядним пристроєм, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_2 в розмірі 2420 гривень.
По даному факту 04.09.2025 внесені відомості до ЄРДР за №12025030550001104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26.09.2025 вказане кримінальне провадження закрите у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння вчиненого ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження направлені до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
24.10.2025 ст. ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кульчицьким О.М. складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №434890 за ч.2 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судовий виклик, скерований на адресу реєстрації особи, повернувся з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов'язаний завчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, проте отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами відповідальності суду. Адресат зобов'язаний контролювати надходження поштової кореспонденції за повідомленим державі місцем постійного чи тимчасового проживання.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.
Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у строк визначений ст.277 КУпАП з урахуванням положень ст.38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи за наявними у справі доказами.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
За дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №434890 від 24.10.2025,в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення; постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження; копією протоколу про огляд місця події від 03.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025, в яких останній визнав факт викрадення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення майна.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, його майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/7951/25, протокол серії ВАД №434890 від 24.10.2025).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/7951/25, протокол серії ВАД №434890 від 24.10.2025).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк