Справа № 159/8615/25
Провадження № 2/159/2676/25
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
16 грудня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 34080-09/2023 від 26.09.2023 року, в розмірі 10650 (десять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 70 копійок та судові витрати у справі.
Подану ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовну заяву ухвалою судді від 27.11.2025 року було залишено без руху, оскільки вказана позовна заява була подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».
Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.11.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 28.11.2025 року.
Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви (з врахуванням строку поштового перебігу) минув 11.12.2025 року.
Станом на 15.12.2025 року, позивачем не усунуто порушення вимог ст. 175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 27.11.2025 року.
Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором та долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 21.03.2025 року № 105216.
Однак, відповідно до відомостей Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 21.03.2025 року № 105216 в даній справі не відбулось у зв'язку з відсутністю підтвердження платежу.
Крім цього, згідно даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 18.04.2025 року зверталось до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До вказаної позовної заяви було долучено платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 21.03.2025 року № 105216 про сплату судового збору та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України було здійснено у справі № 159/2424/25.
Таким чином, платіжна інструкція кредитного переказу коштів від 21.03.2025 року № 105216 підтверджує сплату судового збору у справі № 159/2424/25, а не в даній справі № 159/8615/25.
З урахуванням наведеного, слід констатувати, що, станом на 12.12.2025 року, позивач не усунув порушення вимог ст. 177 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 27.11.2025 року.
Таким чином, позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук