Справа № 158/3127/23
Провадження № 1-кс/0158/1104/25
17 грудня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023030000000101, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 року судді ОСОБА_1 розподілено клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023030000000101 (справа №158/3127/23).
Клопотання мотивує тим, що зміна судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 за ініціативи суду, від розгляду кримінального провадження №22023030000000101 (справа №158/3127/23) відносно неї, на суддю ОСОБА_5 проведена з порушенням вимог КПК України, оскільки справа значний період часу перебувала на стадії судових дебатів. Крім того, Ківерцівський районний суд Волинської області, під головуванням ОСОБА_5 не дотримувався вимог Конституції України, а тому останній не може брати участь у даному кримінальному провадженні, як головуючий. Відтак, просила відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №22023030000000101 (справа №158/3127/23).
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, захисник заявника - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України.
Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Зі змісту поданого клопотання заявника ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023030000000101 (справа №158/3127/23), не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключала участь судді у кримінальному провадженні, або ж викликали сумнів в неупередженості судді.
Незгода сторони із прийнятими головуючим суддею у даному кримінальному провадженні процесуальними рішеннями (відмова у задоволенні відводу судді ОСОБА_6 ) або діями суду, в частині повторного розподілу судової справи між суддями не є підставою для недовіри судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 .
Всі обставини викладені у заяві можуть бути перевірені під час апеляційного перегляду судового рішення, постановленого за наслідками розгляду вказаного кримінального провадження.
Отже, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України, при розгляді клопотання про відвід судді не встановлені, твердження заявника ОСОБА_4 щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є безпідставними та такими, що «не відповідають суб'єктивному критерію безсторонності та неупередженості в контексті ч. 1 ст. 6 ЄКПЛ», а є лише суб'єктивною думкою заявника, а не встановленим фактом, тому наведені ОСОБА_4 підстави не можуть вважатися достатніми для задоволення поданого нею клопотання про відвід судді, оскільки сумнівів у неупередженості судді вони не викликають.
Крім того слід зазначити, що вказане кримінальне провадження (справа №158/3127/23), згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року розподілено на суддю ОСОБА_5 , на підставі розпорядження керівника апарату.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі - судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023030000000101 (справа №158/3127/23) до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023030000000101 (справа №158/3127/23) -- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1