Справа № 750/5164/25
Провадження № 2-п/750/54/25
16 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря - Левченка К.С.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2025 року у справі № 750/5164/25,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено. Зменшено розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
14 листопада 2025 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2025 року у вказаній справі, вказавши що про ухвалення зазначеного заочного рішення відповідач дізналась лише 31 жовтня 2025 року у зв'язку із завантаженням мобільного додатку «Дія».
Заяву обґрунтовано тим, що відповідач взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання, оскільки, узв'язку з військовою агресію російської федерації проти України, вона з дитиною перебувала за кордоном. Також, вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як видно з матеріалів справи, відповідач двічі повідомлялася про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, проте, конверти поверталися з відміткою «Укрпошти» - «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 38, 44)
Згідно пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістики є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, відповідач своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз'яснень, викладених в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вказаної вище статті та роз'яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання і не надала суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 287, 288, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2025 року у справі № 750/5164/25- залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Рахманкулова