Справа №731/307/23
Провадження №2-р/731/1/25
16 грудня 2025 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участі секретаря Будімірової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі № 731/307/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , -
10 листопада 2025 року до суду надійшла зазначена заява.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі № 731/307/23 звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від здійснення повноважень опікуна стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Просить роз'яснити, на який період часу його призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність в роз'ясненні ухвали виникла у зв'язку з тим, що органи Пенсійного фонду України неправильно тлумачать зміст ухвали від 07 червня 2023 року.
Заявник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.
Заінтересована особа, Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 73), надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 та просила розглядати заяву за її відсутності.
Особа, щодо якої встановлено опіку, ОСОБА_3 письмових заяв не надіслав.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі № 731/307/23 звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від здійснення повноважень опікуна стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54-56).
06 листопада 2025 року заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслав ОСОБА_1 лист від 05 листопада 2025 року (а.с. 60), в якому зазначено, що відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до матеріалів пенсійної справи рішенням суду від 07 червня 2023 року № 731/307/23, яке набрало законної сили 23 червня 2023 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили. Оскільки термін дії вказаного рішення на теперішній час закінчився, для продовження виплати пенсії запропоновано ОСОБА_1 надати актуальний документ про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна.
Зважаючи на наведене, з метою усунення будь-яких неправильних трактувань ухвали суду, що може порушити права учасників справи, суд вважає за можливе роз'яснити зміст ухвали.
Так, рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі № 731/591/15-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним; встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , опікуном її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 62-63, справа № 731/591/15-ц).
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним у вказаному рішенні не встановлено, оскільки ЦПК України, в редакції станом на 03 грудня 2015 року (день ухвалення рішення), не містив будь-яких положень щодо обмеження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
За таких обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним безстроково.
При цьому особа, яка визнана судом недієздатною, ОСОБА_3 , може в будь-який час звернутися до суду в порядку ч. 4 ст. 300 ЦПК України із заявою про скасування рішення про визнання недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. З такою заявою може звернутися також його опікун, адвокат, члени сім'ї або орган опіки та піклування.
08 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою про звільнення її від обов'язків опікуна над повнолітнім недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом другої групи з дитинства, та просила призначити замість неї опікуном ОСОБА_1 .
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі № 731/307/23 звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від здійснення повноважень опікуна стосовно недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54-56).
В мотивувальній частині ухвали зазначено:
«Згідно зі ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Як вже встановлено судом, рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року по справі №731/591/15-ц ОСОБА_3 , визнано недієздатним. На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення було скасовано чи змінено.
Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, не було у подальшому змінено чи скасовано, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв'язку із цим, потреба у повторному визнанні недієздатним ОСОБА_4 та проведенні для цього судової психіатричної експертизи, - відсутня.
Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, відомості щодо поновлення його дієздатності у суду відсутні. Більше того, наміру проходити відповідні експертні дослідження щодо встановлення стану психічного здоров'я для можливості відновлення дієздатності, ОСОБА_3 не виявив.»
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
При цьому ст. 300 ЦПК України не містить положень про те, що опікун для недієздатної особи призначається на два роки.
Ухвала суду від 07 червня 2023 року у цивільній справі № 731/307/23 також не містить ніякої інформації про те, що строк її дії становить 2 роки з моменту набрання законної сили.
З логічного аналізу положень ст. 300 ЦПК України вбачається, що опікун над недієздатною особою призначається на час визнання особи недієздатною, якщо суд не звільнить його від повноважень опікуна раніше за його заявою або заявою органу опіки та піклування.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним безстроково, то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також безстроково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 271, 300, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі № 731/307/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 задовольнити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі № 731/307/23 він призначений опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безстроково.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу, а за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам справи, які брали участь у судовому розгляді, та надіслати учасникам справи, які не були присутні під час розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко